„Po teismų maratono liko tik nusivylimas ir kartėlis. Teisingumo nesulaukiau“, – naujienų portalui lrytas.lt ištarė girto Kėdainių policininko 25 metų Luko Tamošaičio sukeltos kraupios avarijos auka Indrė Saldytė Kauno apygardos teismui išnagrinėjus jos ir nelaimės kaltininko skundus.
Nors aukštesnysis teismas praėjusią savaitę paliko Kėdainių teismo paskirtą bausmę ir nenuplovė buvusio pareigūno gėdos dėmės, bausmės ir bylinėjosi išlaidų dydžiai, daugelio faktų vertinimas šokiravo itin skaudžius avarijos Dotnuvoje padarinius patyrusią 25 metų merginą.
Penkias operacijas ištvėrusiai I.Saldytei ant kojų liko daugybė paodžio defektų, randų, kurių pašalinti neįmanoma, bet, teismų traktavimu, kūnas vis tiek nėra nepataisomai subjaurotas, todėl sunkus sveikatos sutrikdymas nebuvo pripažintas.
Dar prieš įsirėždamas į I.Saldytės vairuojamą „Opel Corsa“ vyriausiasis patrulis ne tarnybos metu kėlė siaubą eismo dalyviams iš kitų mašinų – liudininkai Vaidas V. ir Rūta J. tvirtino, jog policininko „Audi A5“ juos keliskart chuliganiškai aplenkė, paskui pareigūnas pristabdė leisdamas aplenkti, vėl lenkė trukdydamas važiuoti. Paskui padidinęs greitį jis nukūrė tolyn ir trenkėsi į „Opel Corca“, lėkdamas maždaug 115 kilometrų per valandą.
Tačiau, Kauno teisėjų vertinimu, „tokio chuliganiško vairavimo kelyje negalima laikyti sąmoningu siekiu sukelti neišvengiamus padarinius. L.Tamošaitis suvokė savo veiksmų rizikingumą, o ne pavojingumą, kas yra neatsargios kaltės požymis“.
Skyrė lygtinę bausmę
Kauno apygardos teismas paliko Kėdainių teismo paskirtą bausmę. Žemesnės instancijos teismas L.Tamošaičiui už tai, kad neblaivus viršydamas greitį sukėlė avariją, skyrė vienų metų lygtinę laisvės atėmimo bausmę – kalėjime jis neatsidurs, jei per dvejus metus nepadarys naujų nusikaltimų.
Kelių erelis taip pat yra įpareigotas sumokėti merginai 5 tūkst. eurų dydžio neturtinę žalą.
Aukštesnio teismo verdikte panaikintas kaltinimas L.Tamošaičiui dėl pasišalinimo iš įvykio vietos.
Po smūgio „Opel Corsa“ toli nuskriejus nuo susidūrimo vietos, kelių chuliganu virtęs pareigūnas nekvietė pagalbos, nors mergina buvo praradusi sąmonę. Tuo metu buvo visiškai neaišku, ar ji išgyvens.
L.Tamošaitis sukiojosi tarp sulėkusių vietos gyventojų ir pareigūnų, paskui, pasak liudininkų, nueidavo link netoliese esančių krūmų, net buvo pasirodęs svetimoje valdoje, užsimaukšlinęs gobtuvą.
„L.Tamošaitis nepranešė apie avariją policijai, medikams, po kurio laiko tyliai nuėjo tolyn nuo jos vietos, palikęs savo „Audi“ tuščią. Jis nedavė parodymų atvykusiems policijos pareigūnams, nepūtė į alkoholio matuoklį. Ir tai nėra pasišalinimas?“ – piktinosi I.Saldytė.
„Sukeltą eismo įvykį sąlygojo L.Tamošaičio viršytas greitis ir apsvaigimas nuo alkoholio. Pasišalinimas iš įvykio vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 219 punkto reikalavimus, nebuvo būtina sąlyga padariniams kilti, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo kaip perteklinė. Tačiau ji neabejotinai yra svarbi charakterizuojant nuteistojo asmenybę ir parenkant jam tinkamą bausmę“, – pareiškė Kauno apygardos teisėjų kolegija.
Pasak paties L.Tamošaičio, jam iš avarijos vietos „dėl sveikatos būklės“ leido pasitraukti įvykį forminusi Kėdainių policijos tyrėja Rūta Stankutė. Pastaroji jau yra nuteista dėl kolegos dangstymo, abu policijoje jau nedirba.
Žodžiuose – karti ironija
„Mano kojos subjaurotos nepataisomai. Operacijų metu galima kosmetiškai koreguoti randus ir kitus defektus, tačiau to, kas buvo iki avarijos, niekas nesugrąžins.
Psichologiškai labai blogai jaučiuosi, pavyzdžiui, būdama paplūdimyje. Nežinau, ar teisėjai supranta, ką visą gyvenimą liksiantys negražūs randai reiškia jaunam žmogui, merginai? Kai kurių randų, įdubimų kojose ilgis – daugiau bei 8 centimetrai.
Baudžiamajame kodekse aiškiai apibrėžta, kad nepataisomas kūno subjaurojimas yra sunkus sveikatos sutrikdymas. Už tai numatyta daug griežtesnė atsakomybė.
Tačiau man buvo nustatytas tik nesunkus sveikatos sutrikdymas. Esą randai netrukdo man nešioti rūbų, avalynės, vaikščioti.
Kaip argumentą teismas panaudojo net tai, kad aš po avarijos sėkmingai dirbu, turiu gyvenimo draugą, esu jauna moteris. Vadinasi, viskas tvarkoje“, – karčiai ironizavo I.Saldytė.
Nuvylė ir priteista žala
Iš viso I.Saldytei priteista 7 tūkst. eurų dydžio neturtinė žala – 5 tūkst. eurų įpareigotas sumokėti L.Tamošaitis, 2 tūkst. – draudimo bendrovė. Dar 3 tūkst. eurų draudikai jau yra sumokėję.
Mergina prašė priteisti 30 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Be to, teismai daugiau nei 2 tūkst. eurų nurėžė I.Saldytės išlaidas advokatui, sumažino negautų pajamų išmoką.
I.Saldytė pateikė medikų pažymą, kad plastinės operacijos siekiant pagerinti estetinį vaizdą kainuos 3,2 tūkst. eurų, tačiau ši suma nebuvo priteista.
„Pagal teismų logiką aš turėčiau pirma gultis po skalpeliu, o paskui surinkusi čekius iš naujo bylinėtis dėl žalos atlyginimo. Tačiau ką daryti, jei žmogus neturi iš ko operuotis? Jei minėta suma būtų priteista, panaudočiau ją gydymo procedūroms.
40 dienų ligoninėje, operacijos, šokas, teismų maratonas, gilinimasis į bylą ir įstatymus darbo ir laisvalaikio sąskaita – tai tik dalis avarijos pasekmių. Tačiau teismai nusprendė, kad mano išgyvenimai ne kažin kiek teverti“, – pasakojo sužalota mergina.
Pradės naują tyrimą
Kauno apygardos teismas tame pačiame verdikte nusprendė, jog reikia pradėti tyrimą dėl galimai melagingų kai kurių bylos dalyvių – kartu su L.Tamošaičiu važiavusios Kėdainių vyriausiosios patrulės Kristinos Boguševičiūtės, šio miesto policininkų Vaido Bakanovo ir Roberto Mackevičiaus, taip pat kaltę mėginusio prisiimti vietos taurelės mėgėjo Virginijaus Kazokevičiaus, – parodymų.
Po avarijos K.Boguševičiūtė ir ją forminusi tyrėja R.Stankutė buvo atleistos iš darbo.
Nors L.Tamošaitis išvyko iš avarijos vietos, nepričiuptas, jo neblaivumą paliudijo Kėdainių policijos budėtojai, su kuriais jis bendravo tą patį vakarą atvažiavęs į komisariatą. Teismas pripažino, kad patrulis eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus.
