„Teisėjų kolegija nusprendė J.Krasnicko skundą atmesti, nes nebuvo pateikta argumentų, kurie paneigtų pirmos ir apeliacinės instancijos teismų išvadų“, – per nutarties paskelbimą sakė teisėjas Eligijus Gladutis.
Taip pat teismas atsiliepė ir apie L.Radzevičiūtės pateiktą skundą. Abu proceso dalyviai nuosprendžio paskelbime nepasirodė.
J.Krasnickas teisme siekė įrodyti, jog L.Radzevičiūtė jį apšmeižė, tuo tarpu ji pati teigia buvusi apšmeižta J.Krasnicko, kuris apie ją viešai paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją.
Anksčiau šią bylą nagrinėjęs teismas konstatavo, kad nei L.Radzevičiūtė, nei J.Krasnickas nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo požymių.
J.Krasnickas į teismą kreipėsi, teigdamas, kad L.Radzevičiūtės prieš kelerius metus paviešintas garso įrašas yra sumontuotas iš kelių skirtingų jo pasisakymų, sukuriant naujos prasmės teiginius, kurių jis nėra sakęs.
Viešai paskelbtame garso įraše buvo girdėti kaip J.Krasnickas, vartodamas daug necenzūrinių žodžių, keikia mažą mero atlyginimą ir valstybę, kalba apie „milijonų“ pasisavinimą ir išsipirkimą iš teisėsaugos institucijų.
„Aš perpratau mechanizmus, aš manau arba sėsiu, arba užsidirbsiu bent keturis milijonus iš karto. (...) Tai suprask mane kaip žmogų teisingai, aš linkęs sužaisti „va bank“, – J.Radzevičiūtės paviešintame įraše girdimas kalbantis J.Krasnickas.
Teisėsauga dėl šių aplinkybių 2015 metais buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą, tačiau jis vėliau nutrauktas.
L.Radzevičiūtė savo ruožtu J.Krasnicką taip pat prašė pripažinti kaltu dėl šmeižto. Moteris teigė, kad politikas viešai siekė ją pažeminti, kai kalbėjo, jog įrašų paviešinimas buvęs „užsakymas“ artėjant rinkimams ir „atstumtos moters kerštas“.
