48 metų L.Mileška vėl atsidūrė teisėsaugos akiratyje, kai jo artima giminaitė Gargždų kapinėse išvydo nuniokotą paminklą mirusiesiems – nuo jo buvo nuplėštos jos tėvų ir prosenelių vardus, gimimo ir mirties datas žymėjusios geltono metalo raidės.
Moteris pasigedo ir kitų atributų – geltonos spalvos rožės ir kryžiaus.
Ji iškart suprato, jog paminklą galėjo nusiaubti L.Mileška.
Praėjus daugiau kaip savaitei paminklą remontavęs meistras paskambino iš kapinių, pranešė, jog L.Mileška trukdo dirbti, ir paprašė iškviesti policiją.
Kai moteris su pareigūnais atvyko į kapines, ten dar buvęs L.Mileška elgėsi agresyviai, šūkaliojo, meistrą išvadino vandalu, todėl buvo sulaikytas.
Per patikrą L. Mileškos rankinėje aptiktas maišelis su metalo raidėmis, kurį buvo atsivežęs antkapį remontavęs meistras.
Ten dar buvo balsvas trijų kilogramų akmuo.
Sulaikytojo namuose pareigūnai ant stalo pastebėjo nuo šeimos antkapio nuplėštą metalo kryželį su Jėzaus Kristaus figūrėle.
Be to, per kratą palėpėje atrasta ant lauko sienos varžtais pritvirtinta geltona rožė, kurios pasigedo kapą lankę žmonės, ir maišelis su raidėmis.
Nepatiko rožė ant kapo
Išklausius liudytojų parodymus nustatyta, kad L.Mileška senosiose Gargždų kapinėse tyčia suniokojo prižiūrimą šeimos kapavietę.
Giminaičiai savo nuostolius įvertino 300 eurų.
L.Mileškos sesuo tvirtino, kad jis ne kartą reiškęs priekaištus, esą vienas šeimos kape palaidotas žmogus jiems nėra giminaitis, piktinosi, kad senasis antkapis buvo pakeistas be jo žinios.
„Jam nepatiko ir dekoratyviniai akcentai, piktinosi „kam tos širdelės, kam tos roželės“, – Klaipėdos apylinkės teisme pokalbius su L.Mileška prisiminė jo sesuo.
L.Mileška aiškino šeimos kapo nenuniokojęs – rožę ir kryželį esą radęs jau nuplėštus nuo paminklo, juos pasiėmė, pasidėjo namuose, niekur nepradangino.
Vyriškis ir teisme neslėpė, kad naujuoju paminklu nesižavėjo, prašęs atiduoti ant senojo buvusius prosenelio inicialų ženklus, piktinosi, kad jie atiteko giminaičiams.
Suvokia savo veiksmus
Vyras prisipažino aplankydavęs šeimos kapavietę, tačiau neigė kaip vandalas nulupinėjęs nuo paminklo visus ženklus: „Man nepatiko tiktai rožė, o kryžių aš gerbiu.“
Sesuo įtarė, kad L.Mileška ir anksčiau galėjo siautėti prie šeimos kapavietės: „Toje vietoje, kur palaidotas žmogus, kurio jis nepripažįsta kaip giminės, gėlės buvo išmindžiotos.“
Teismas L.Milešką pripažino kaltu dėl kapo išniekinimo ir paskyrė subendrintą galutinę vienų metų ir penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
L.Mileška įpareigotas per tą laiką nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 iki 6 val., per dešimt mėnesių sumokėti 500 eurų Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondui.
Teisme šlaistėsi su peiliu
Kai kurie nenuspėjamu elgesiu išgarsėjusio L.Mileškos poelgiai ne tiktai šiurpina žmones.
Šis vyras gali būti meilus, sukalbamas ir net galantiškas.
Prieš trejus metus užsukęs į Klaipėdos apylinkės teismą vyriškis ten paliko ne vien savo prašymą nutraukti bylą dėl galimai nusikalstamų policijos pareigūnų veiksmų, bet ir rožę.
Raštinės darbuotoja, kuriai klaipėdietis norėjo įteikti gėlę, jį pažino, todėl išsigando ir užtrenkė langelį.
Mat prieš tai L.Mileška teismo raštinėje griežtai reikalavo iškviesti teisėją Violetą Olcvikienę, nagrinėjusią jo skundus dėl policijos paimtos ir negrąžintos nuosavybės – gintaro žiedų.
Koridoriuje įsitaisęs ant sofos svečias prisidegė cigaretę ir rūkė nereaguodamas į pastabas.
Teismo darbuotojai pašiurpo jo rankose pamatę segtuvą, iš kurio kyšojo peilio kriaunos.
Iš pradžių jie pamanė, kad tai skėčio kotas, bet paskui geriau įsižiūrėję suprato, kad L.Mileška teisme šlaistosi su peiliu.
Nuginklavo ir areštavo
„Pasidarė šiek tiek nejauku – nežinia, kas tokiam žmogui gali šauti į galvą, iškviečiau policiją“, – šį incidentą prisiminė tada teismo spaudos atstovu dirbęs Kęstutis Butvydas.
Pareigūnams atvykus L.Mileška nesipriešino, pats jiems atidavė peilį, bet nenorėjo atskleisti savo tapatybės, todėl buvo nuvežtas į policijos komisariatą.
Sulaikytasis per apklausą nepaaiškino, kodėl apylinkės teismo patalpose elgėsi įžūliai – rūkė, vaikštinėjo su peiliu, jį viešai demonstravo.
Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir veiksmų, sukėlusių grėsmę teismo darbuotojams. L.Mileškai skirtas dviejų parų administracinis areštas.
Paskui klaipėdietis paaiškino, kodėl vieną dieną įžengė į apylinkės teismą su peiliu, o kitą dieną – su gėlėmis darbuotojams.
„O kaip turėčiau elgtis, jeigu policijos konfiskuoti du brangūs žiedai dingo, kaltininkų nėra?
Ilgai kovojęs dėl pavogto savo turto supratau – varnas varnui akies nekerta.
Pavargau, nebeturiu jėgų toliau bylinėtis, todėl atsisakiau savo ieškinio“, – pasakojo L.Mileška.
Raštininkei įteikė gėlę
Vėliau L.Mileška atskleidė, kodėl į teismo rūmus atvyko apsiginklavęs: „Pasiėmiau virtuvinį peilį, juk žmonės čia praleidžia ne vieną valandą.
Išalkęs būčiau atsiriekęs duonos, atsidaręs konservų dėžutę. Ramiai sėdėjau, tai buvo mano taikaus protesto akcija.“
Nusivylęs teisėsauga L.Mileška sakė vėliau atlyžęs – norėjo ne grasinti teismo darbuotojams, o gražiuoju viską užbaigti: „Rožės žiedą su prašymu nutraukti bylą mėginau įteikti niekuo dėtai raštininkei, o ji man net nepadėkojo – išsigandusi užtrenkė langelį.“
Neįgaliu pripažintas klaipėdietis paaiškino, kad tuo pat metu jis yra veiksnus, už savo poelgius atsakingas asmuo: „Aš galiu dirbti, pasirašyti sutartis, pats pasiimti socialines išmokas.“
Šeimos nesukūręs vyras gauna socialinę pensiją, neviršijančią 300 eurų.
Jis kartais prisiduria padėdamas kaimynams, rudenį grybauja miškuose, renka uogas.
„Tokiems kaip aš žmonėms susirasti nuolatinį darbą nėra lengva – juk visi žino, kad esu Saulės akmens pagrobėjas“, – atsiduso L.Mileška.
Saulės akmenį grąžino, bet žiedų neatgavo
Prieš šešiolika metų L.Mileška su 12 metų jaunesniu broliu Lauru Zavadskiu iš Palangos muziejaus pagrobė unikalų pusketvirto kilogramo sveriantį gintaro luitą – trečią pagal dydį Europoje.
Susigundęs žadėta 20 tūkst. litų premija L.Mileška pagrobtą saulės akmenį pats atnešė į muziejų. Jam talkinęs L.Zavadskis nuteistas už vagystę, o psichikos liga sergantis brolis bendrininkas buvo pripažintas nepakaltinamu ir išsiųstas gydytis.
Tais laikais iš L.Mileškos per kratą buvo paimti du žiedai su gintaro akutėmis bei inkliuzais. Vėliau jie mįslingai pradingo. Vyras teigė, kad senelio dovanoti žiedai jam brangūs kaip šeimos relikvija.
Klaipėdos teismas priėmė nutartį grąžinti L.Mileškai jo žiedus, prokurorai netgi buvo įpareigoti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl dingusių daiktinių įrodymų ir galimo pareigūnų piktnaudžiavimo.
Vėliau tyrimas nutrauktas konstatavus, kad žiedų buvimo vietos nustatyti nebeįmanoma, nėra jokių objektyvių duomenų, kad juos galėjo pasisavinti Saulės akmens ieškoję policijos tyrėjai.
Teisėja V.Olcvikienė visus L.Mileškos skundus dėl pradangintos jo nuosavybės paieškos atmetė kaip nepagrįstus. Tada ieškovas teisme pasirodė su peiliu rankoje, o paskui – su rože.
