Pedagogei skirtas lygtinis 3 metų laisvės atėmimas. Kalejime ji neatsidurs, jei per artimiausius dvejus metus nepadarys naujo nusikaltimo.
Sakydama baigiamąją kalbą, prokurorė Renata Oželienė pasiūlė skirti pedagogei Jelenai G. realią 3 metų laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Taip pat buvo siūloma uždrausti jai dvejus metus dirbti su vaikais.
Teisėjas Virginijus Kalkauskas Jelenai G. uždraudė dvejus dirbti vaikų ugdymo, lavinimo ir mokymo įstaigose.
Po nuosprendžio paskelbimo buvusi auklėtojos padėjėja atrodė suglumusi. Ji prisipažino nesitikėjusi tokio verdikto.
Tuo tarpu berniuko mama Leonora B. neslėpė pasitenkinimo: „Nenorėjau, kad ji atsidurtų kalėjime, pakanka, kad yra pripažinta kalta“.
Bylos apimtis susidarė labai didelė – teko atlikti nemažai ekspertizių, po kruopelę kaupti įrodymus.
Pareigūnai tvirtina surinkę svarius įkalčius – vien tik kaltinamasis aktas susideda iš 87 lapų.
Vaiko organizme – psichotropiniai vaistai
Medikams įtarus apsinuodijimą psichotropinėmis medžiagomis, berniuko artimieji užsakė specialų testą.
Rezultatai šeimą šokiravo – mažylio organizme buvo aptikta benzodiazepinų grupės vaistų, slopinančių centrinę nervų sistemą.
Teismo proceso metu buvo apklausti Kauno klinikų medikai, budėję nelaimės dieną ligoninėje.
Parodymus teisme davę darželio darbuotojai apie Jeleną G. atsiliepė teigiamai ir dėl nelaimės kaltę vertė berniuko šeimai.
Medikas – pašiurpęs
Teisme taip buvo apklausti berniuko tėvai, seneliai, brolis ir kiti artimieji – parodymus davė apie 30 žmonių.
Šeimos nariai matė iš darželio į namus pristatytą leisgyvį mažylį, kvietė greitąją pagalbą, budėjo prie jo ligoninėje. Savo išgyvenimus jie prisiminė ir teismo salėje.
„Tai yra stiprūs receptiniai raminamieji medikamentai. Tokių cirkų, galbūt krečiamų darželyje, per savo ilgametę praktiką dar nebuvau matęs. Nesuvokiama sveiku protu“, – po berniuko pristatymo į ligoninę piktinosi Kauno klinikų Vaikų klinikos vadovas Rimantas Kėvalas.
Mažylio sveikatai buvo kilęs didelis pavojus, jo artimieji patyrė stresą.
Kilus triukšmui dėl vaistais apsinuodijusio vaiko, auklėtojos padėjėja buvo atleista iš darbo.
Vaistais migdė vaiką?
Judraus būdo mažylio mama įtaria, kad darželio darbuotoja davė jam stiprių raminamųjų siekdama užmigdyti per popietės miegą.
„Mane įskaudino darželio administracijos elgesys. Niekas net neatsiprašė, nepranešė apie nelaimę. Priešingai, buvau apkaltinta, kad mano namuose berniukui buvo duota vaistų“, – prisiminė Leonora B.
Motinos nuomone, tokie žmonės kaip Jelena G. negali dirbti su vaikais: „Tai, kas įvyko. Taip elgtis jokiu būdu negalima“.
Ikiteisminis tyrimas dėl incidento darželyje „Bitutė“ truko daugiau nei metus.
Pedagogė kaltę neigė
Auklėtojos padėdėja buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn dėl lenkimo mažametį vartoti psichotropines medžiagas ir jo sveikatos sutrikdymo. Už tai jai grėsė iki 10 metų nelaisvės.
Tyrimo metu buvo atlikta nemažai ekspertizių. Išaiškėjo, kad tos pačios grupės vaistus, kuriais apsinuodijo vaikas, vartojo ir įtariamoji.
Auklėtojos padėdėja tvirtino esanti nekalta. Esą ji nedavusi vaikui vaistų.
Pedagogė teismo proceso metu iki nuosprendžio paskelbimo su žurnalistais bendrauti atsisakydavo.
Tačiau po nuosprendžio pedagogė buvo kalbesnė. Ji prisipažino, jog tikėjosi išteisinimo.
„Mano sąžinė yra švari. Esu visiškai nekalta. Iš kur vaikas galėjo gauti vaistus, nežinau. Tapau tarsi atpirkimo ožys“, – tvirtino Jelena G.
Jelena G., kaip ir jos kolegės, teismo metu aiškino, jog esą vaistai pas berniuką galėjo atsidurti namuose.
Su tuo kategoriškai nesutiko mažamečio motina – niekas iš namiškių tokių vaistų nevartoja, tad jie net atsitiktinai negalėjo patekti vaikui į rankas.
„Nuosprendis teisingas – nesiekiau, jog auklėtojos padėjėja atsidurtų kalejime ar prisiteisti iš jos pinigų. Pilnai pakanka, kad ji yra pripažinta kalta. Dabar galėsiu vaikščioti aukštai iškelta galva, nes kai kurie gerai nepažįstantys mūsų šeimos žmonės abejojo mano pasakojimu apie darželyje vaistais girdytą sūnelį, į mane žvelgė su nepasitikėjimu.
Norėjau, kad būtų nustatyta tiesa, kad daugiau tokie dalykai niekada nepasikartotų“, – bendraudama su naujienų portalu lrytas.lt, palengvėjimo neslėpė mažylio motina Leonora B.
Gynybinę versiją atmetė
Teismas buvusios auklėtojos padėjėjos versija nepatikėjo.
Moteris savo versiją dėl į darbą atsineštų vaistų keitė kelis kartus. Ikiteisminio tyrimo metu ji aiškino, kad dėžutę su vaistais į darbą atsinešė dėl namuose daromo remonto, o bylą nagrinėjant teisme – dėl suplanuoto vizito pas šeimos gydytoją. Teismas nepatikėjo ir šiuo moters aiškinimu.
Teismas padarė išvadą, kad kaltinamoji J. G. mažamečiui berniukui, pasižymėjusiam aktyvumu ir nenoru miegoti pietų miego, likusi viena be auklėtojos, sugirdė raminančiai veikiančių vaistų. Tokiais savo veiksmais buvusi auklėtojos padėjėja lenkė ir pratino mažametį vaiką ne gydymo tikslais vartoti psichotropines medžiagas bei trumpam jį susargdino.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad kaltinamoji J. G. per pastarąjį laikotarpį naujų nusikaltimų nepadarė ir tai, kad nusikaltimo padarymo metu galiojo Baudžiamojo kodekso 75 str. redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą asmeniui, padariusiam sunkų nusikaltimą“, – rašoma Kauno apylinkės teismo pranešime spaudai.
Melo detektoriaus vengė
Į pareigūnų akiratį šioje byloje buvo patekusios ir dvi „Bitutės“ auklėtojos, tačiau įtarimai joms nebuvo pareikšti.
Pedagogėms buvo pasiūlyta pasitikrinti vadinamuoju melo detektoriumi – poligrafu, tačiau jos atsisakė.
„Bitutės“ administracijos atstovai po apsinuodijimo gynė į policijos akiratį pakliuvusias pavaldines, o paskui nuo žiniasklaidos atsitvėrė tylos siena.
„Nemanau, kad darbuotojos galėjo taip pasielgti. Jos yra atsakingos, kvalifikuotos. Galbūt įvyko nesusikalbėjimas“, – iškart po įvykio naujienų portalui lrytas.lt pasakojo darželio direktorės pavaduotoja Audronė Karklelienė.
„Bitutės“ direktorė Ritutė Širmulienė ir jos A.Karklelienė buvo linkusios atmesti versiją, kad pedagogės vaistus pasidėjo matomoje vietoje, o vaikas joms nematant juos įsidėjo į burną.
Iš darželio – į ligoninę
Skandalas įsiplieskė 2016 metų spalio 26 dieną, kai Leonora B. nuvežė vaiką į darželį.
Moteris vaiką į „Bitutę“ atvedė 9 valandą, o atvyko pasiimti apie 15 valandą.
Anksčiau motina išsiveždavo vaiką apie vidurdienį, bet tą trečiadienį pirmą kartą paliko ilgiau, kad vaikas darželyje po pietų galėtų pamiegoti.
Atvykus motinai berniukas, visuomet būdavęs guvus ir linksmas, buvo pasikeitęs neatpažįstamai – tapo visiškai vangus, nereagavo į motinos žodžius, nerodė jokių emocijų.
Vaikas pats netgi nepajėgė mašinoje atsisėsti į kėdutę. Jis atrodė tarytum smarkiai apsvaigęs, vos pastovėjo ant kojų.
Mažylis buvo skubiai nuvežtas į Kauno klinikas.
Policijos pareigūnai darželyje atliko kratas, jų metu psichotropinių vaistų aptikta darbuotojos rankinėje.
Personalui į darželius draudžiama neštis tokius medikamentus. Po skandalo berniukas buvo perkeltas į kitą darželį.
Įtarimų kilo ir kitai mamai
Iškilus į viešumą Leonoros B. sūnaus apsinuodijimo istorijai, atsiliepė dar viena moteris – jos guvaus būdo dukra taip pat po vieno apsilankymo „Bitutėje“ tapo mieguista ir vangi, beveik nereagavo į aplinką.
Motina įtarė, kad mergaitei buvo duodama vaistų, tačiau įrodyti šio fakto nepavyko.
Vaikas buvo perkeltas į kitą darželio grupę – po to bėdų dėl jo būklės neiškilo
