Piktnaudžiavimu tarnyba ir nežymiu sveikatos sutrikdymu kaltintiems Džeraldui Malinauskui ir Rolandui Šimkui skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieniems metams.
Antrankius uždėjęs ir juos virve prie durų rankenos pritvirtinęs Vaidas Andriulaitis kaltę pripažino nuo pat pradžių, atsiprašė nukentėjusiojo ir susitaikė su juo, sumokėjo per 1300 eurų neturtinės žalos ir paprašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduoti už jį sutiko žmona. Teismas jo prašymą patenkino.
Visi trys buvę pareigūnai į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turės sumokėti po 376,6 euro (10 MGL).
Pririšo beveik valandai
Incidentas uostamiesčio policijoje įvyko 2016 metų gruodžio 20-osios naktį.
Laikinojo sulaikymo kameroje triukšmaujantį, duris daužantį ir spardantį klaipėdietį, sulaikytą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, policininkai iš pradžių bandė nuraminti geruoju, bet vyras nepakluso.
Tuomet V.Andriulaitis jam už nugaros surakino rankas antrankiais, prie jų pririšo virvę ir, ją permetęs per duris, pritvirtino kitą galą prie rankenos.
Surakintas rankas iškėlęs asmuo šitaip buvo priverstas kankintis beveik valandą.
Virvė gulėdavo ant palangės
Incidentas iškilo į viešumą, kai paleistas iš areštinės vyras kreipėsi pagalbos į ligoninę. Jam buvo nubrozdinta riešų oda – nustatytas lengvas kūno sužalojimas.
Atlikus tarnybinį patikrinimą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai buvo atleisti iš darbo dėl pareigūno vardo pažeminimo.
„Tas vyras buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, daužė ir spardė duris, nereagavo į prašymus nusiraminti. Anksčiau buvo susižalojusių, ir dantis išsimušdavo.
Uždėjau jam antrankius. Virvė būdavo budėtojų dalyje ant palangės.
Agresyvūs asmenys ja dažnai buvo surišami“, – teisme aiškino V.Andriulaitis.
Kaltinamieji teigė, kad kameroje daugiau nėra kur tą virvę pritvirtinti. Jokių nurodymų, kaip naudoti virvę, prie ko ją rišti, pareigūnai teigė negavę.
Visos kameros sienos – lygios ir kietos. Kyla pavojus, kad uždarytasis ims galva daužyti sieną ir susižalos.
R.Šimkus aiškino, kad tik padėjo V.Andriulaičiui ir prilaikė sulaikytojo rankas. Dž.Malinauskas teigė tuo metu ėjęs pro šalį. Išvydęs grumtynes stabtelėjo ir tik palaikė duris. Iš viso incidente dalyvavęs apie pusę minutės.
Faktinių aplinkybių jie neneigė, tik nesutiko su jų vertinimu.
Atsirado tramdomieji diržai
Nagrinėjant bylą nemažai laiko aiškintasi, ar laikinojo sulaikymo kameroje triukšmingus ir agresyvius sulaikytuosius galima tramdyti panaudojant virvę.
Visi trys kaltinamieji tvirtino, kad tai – bene vienintelė parankinė (pagalbinė) tramdymo priemonė. Prispaudus bėdai dar galima išsiverti kelnių diržą. Taip elgiamasi jau seniai, tokius metodus žinojo ir laimino vadovybė.
Pareigūnų prašymai įrengti kameras taip, kad agresyvūs ir dažniausiai neblaivūs sulaikytieji negalėtų susižaloti ar sugadinti valstybės turto, o įsisiautėjusių nereikėtų tramdyti virvėmis, nebuvo išgirsti.
Kai šis incidentas iškilo į viešumą, paaiškėjo, kad išeitis yra. Ir ji – labai paprasta.
Net nesulaukus teismo sprendimo uostamiesčio policijos komisariate laikinojo sulaikymo kamerose įrengtos Europos Sąjungos standartus atitinkančios parankinės priemonės – tramdomieji diržai. Jie kartu su antrankiais pritvirtinti prie kameros grindų.
Gavo 1300 eurų kompensaciją
Nukentėjusysis pateikė teismui 8 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos ieškinį, tačiau jo ieškinys buvo atmestas kaip nepagrįstas.
Policijos atstovas teisme teigė, jog nukentėjęs vyras tą naktį laiką leido kazino, girtuokliavo, susikivirčijo su apsaugos darbuotojais. Jam buvo nustatytas 1,7 promilės girtumas.
Už viešosios tvarkos sutrikdymą jis jau nubaustas administracine tvarka – sumokėjo 86 eurų baudą.
Nuosprendyje teigiama, jog neteisėti nukentėjusiojo veiksmai prisidėjo prie to, kaip pasielgė pareigūnai. Be to, jis jau gavo 1300 eurų kompensaciją.
Žmonės jaučiasi sutrypti
Dž.Malinauską ginantis advokatas Osvaldas Martinkus įsitikinęs, kad šiuo atveju kalta ir valstybė, kuri nieko nedarė, o tik iškėlė baudžiamąją bylą.
„Nei prokurorai, nei policija neatsiprašė nukentėjusiojo, kurio pažeistos teisės buvo ginamos teisme.
Teisme kažkodėl neatsidūrė vyresnieji pareigūnai, kurie viską matė, bet visai į tai nereagavo, – viršininkai savo kėdes išsaugojo, – sakė O.Martinkus. – Tačiau nuteisti tie, kurie visą gyvenimą tarnavo valstybei, jiems iki pareigūno pensijos buvo likę maždaug mėnuo. Žmonės sutrypti, jaučia nuoskaudą.
O tas, kuris pripažino kaltę, supranta, kad prieš vėją nepapūsi: geriau nuleisti galvą ir valstybė atleis nuo bausmės, nors jis buvo pagrindinis tos nakties įvykių iniciatorius.“
