Savo kalbėjimus apie vyrų lyties organus ir lytinį aktą „Lietuvių kalbos žodynu“ bandžiusios pateisinti L.Kedienė ir jos kaimynė O.Girdauskienė mėgina atsikratyti mažametės tvirkintojų etikečių.
Jos Kauno apygardos teismui apskundė Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo buvo pripažintos kaltomis dėl L.Stankūnaitės dukters tvirkinimo ir tikina esančios nekaltos.
„Prašau mane išteisinti, o civilinį ieškinį atmesti“, – savo apeliaciniame skunde rašė 74 metų L.Kedienė.
Pretenzijos dėl kaltinimų
Mergaitės aukle vadinta ir dėl jai daryto poveikio jau nuteista 67 metų O.Girdauskienė iš aukštesnės instancijos teismo reikalauja dar daugiau.
34 lapų dydžio apeliaciniame skunde ji teigia, kad dalis kaltinamojo akto būtų grąžinta atgal į prokuratūrą, nes kaltinimai jai esą buvo surašyti netikslūs.
O.Girdauskienė nurodo, kad tik pašalinus trūkumus kaltinamajame akte galima toliau nagrinėti jos apeliacinį skundą, ir mano, kad kai kurie epizodai, dėl kurių ji buvo pripažinta kalta ir nuteista, iš nuosprendžio turi būti pašalinti suėjus senačiai, o dėl kitų ją esą reikia išteisinti, nes nebuvo padaryta nusikaltimo.
„Prašau ieškinio reikalavimus atmesti, visas procesines prievartos priemones panaikinti ir nepriteisti jokių procesinių išlaidų“, – rašė pensininkė, kuri skundžiasi savo sunkia finansine padėtimi, nors yra dviejų namų savininkė.
Tiesa, abu jos namai užstatyti bankui.
Nori tūkstantinės sumos
Apylinkės teismo nuosprendis netenkino ir su dukra užsienyje gyvenančios L.Stankūnaitės.
Ji Kauno apylinkės teismui neturi pretenzijų dėl O.Girdauskienei ir L.Kedienei skirtų laisvės apribojimo bausmių, bet yra nepatenkinta jos dukrai iš tvirkintojų priteista suma.
L.Stankūnaitė mano, kad dėl jos dukrai padarytos žalos ir Kedžių namuose patirtų kančių, kai mergaitė buvo nuolat mokoma nekęsti motinos, kalbėti apie tariamai ją prievartavusius pedofilus ir iš jų „sysalų“ išbėgančius „kremus“, L.Kedienė ir O.Girdauskienė turi sumokėti ne po 5000 eurų, o sumą, kurią ji buvo nurodžiusi dar ikiteisminio tyrimo metu, – 579 tūkstančius eurų.
Byloje – nauja advokatė
L.Stankūnaitei apeliacinį skundą surašė ne jai dukrą iš Kedžių ir Venckų namų paimti padėjęs ir ne vienoje byloje atstovavęs advokatas Gintaras Černiauskas, bet Kauno advokatė Neringa Grubliauskienė.
Atsisakyti G.Černiausko paslaugų L.Stankūnaitė ir jos tėvai nusprendė po to, kai L.Kedienei ir O.Girdauskienei buvo paskelbtas nuosprendis.
Tąsyk jie pasipiktino mergaitei priteista vos 10 tūkstančių eurų suma ir dėl nesėkmės teisme apkaltino advokatą.
„Kedžių ir O.Girdauskienės pusėje dirbo advokatai, o G.Černiauskas į teismo posėdžius atsiųsdavo tik savo padėjėją, kuri nedirbo, o tik atsėdėdavo posėdžius“, – iškart po nuosprendžio „Lietuvos rytui“ sakė L.Stankūnaitės tėvas Stasys Stankūnas.
Padėjęs tapo „pedofilu“
Praėjus porai dienų jis G.Černiauskui įteikė raštą, kuriuo atsisakė jo, kaip advokato, paslaugų. Jis Stankūnų norams neprieštaravo.
„Aš esu verslo advokatas, o šios bylos man jokios naudos neduoda, greičiau atvirkščiai“, – kalbėjo G.Černiauskas, kuris padėdamas L.Stankūnaitei ir jos dukteriai pats tapo „violetinės“ minios taikiniu.
Bėglės Neringos Venckienės ir jos brolio, du žmones nužudžiusio Drąsiaus Kedžio, šalininkai advokatą ne kartą vadino pedofilu, jį šmeižė, jam grasino, jį persekiojo.
Išgelbėjo senatis
Vienintelis, kuris šioje byloje nerašė apeliacinio skundo, yra Vytautas Kedys.
Nors buvo surinkta pakankamai įrodymų, kad 79 metų pensininkas aktyviai dalyvavo anūkės „lytiniame švietime“ ir mokė ją, kaip piešti lyties organus, byla jam buvo nutraukta dėl senaties.
Kaltomis dėl dabar 14-metės mergaitės tvirkinimo buvo pripažintos tik L.Kedienė ir O.Girdauskienė.
L.Kedienei teismas skyrė pusantrų metų, o O.Girdauskienei – dvejų metų laisvės apribojimo bausmes.
Nuo 23 iki 6 valandos pensininkės privalo būti namuose ir dalyvauti pusmetį trunkančioje elgesio pataisos programoje.
