Kaip pranešė Generalinė prokuratūra, ikiteisminis tyrimas dėl piktnaudžiavimo Specialiųjų tyrimų tarnyboje buvo pradėtas 2017 metų kovo mėnesį gavus įmonės, rengusios Trakų autobusų stoties rekonstrukcijos projektą, pareiškimą.
Jame nurodoma, kad Trakų TINP direkcijos vadovas galimai piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, viršijo jam suteiktus įgaliojimus, duodamas neteisėtus nurodymus investuotojui dėl projekto įgyvendinimo, nepagrįstai vilkino sprendimų priėmimą derinant projektą, todėl investuotojas patyrė didelę materialinę žalą.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausus liudytojus, išnagrinėjus ir įvertinus gautus dokumentus, nenustatyta, kad G. Abaravičius, nustatydamas naujus reikalavimus investuotojo vykdomas projektui, veikė pažeisdamas teisės aktus.
Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą konstatuojama, kad vienas sklypas, kuriame numatyta autobusų stoties rekonstrukcija, patenka į Trakų senamiesčio bei Trakų senojo miesto teritorijas, Trakų urbanistinį draustinį, o kitas sklypas – į dalį šių nekilnojamų kultūros objektų teritorijų.
Šiuo metu minėtuose sklypuose planuojama naujų statinių statyba, rekonstruojant autobusų stotį, prieštarauja Trakų istorinio nacionalinio parko planavimo schemai, kuri yra galiojantis dokumentas.
TINP direkcijos direktoriaus pareigybės aprašymas įpareigoja G. Abaravičių pagal kompetenciją organizuoti visų Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje specialiųjų reikalavimų bei sąlygų laikymąsi rengiant teritorijų planavimo dokumentus, projektinės dokumentacijos tikrinimą, tad, Trakų autobusų stoties rekonstrukcijos projekto rengėjams nustatydamas naujus reikalavimus, kurie atitiktų nacionalinio parko planavimo schemą, jis nepiktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir neviršijo jam suteiktų įgaliojimų.
TINP direkcijos vadovas vykdė jo pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Teisę išsakyti savo teisingą ir pagrįstą poziciją ir ją vykdyti, nekenkiant valstybės interesams, šiam asmeniui suteikia Lietuvos Respublikos įstatymai.
Nenustačius, kad buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamosios atsakomybės klausimas negali būti keliamas, o ikiteisminis tyrimas turi būti nutrauktas.
Šis Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas dar gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui.
Teismuose šiuo metu yra nagrinėjamos dvi administracinės ir viena civilinė byla pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimus ir ieškinį, kurių reikalavimai yra susiję su Trakų autobusų stoties teritorija.
Gindamas viešąjį interesą prokuroras kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Kultūros paveldo departamento aktą bei kitus administracinius aktus: Trakų r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą, Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimus bei Nacionalinės žemės tarnybos sprendimą.
Šiais teisės aktais buvo sumažintas kultūros paveldo objektas – Trakų senamiestis, iš jo atskiriant teritoriją, reikalingą autobusų stoties projektui plėtoti, bei pakeistas ginčo žemės sklypo naudojimo būdas.
Prokuroras taip pat kreipėsi į teismą prašydamas ištirti, ar norminis administracinis aktas – Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimas, kuriuo patvirtintas Trakų miesto bendrojo plano sprendinių koregavimas, neprieštarauja įstatymams ir poįstatyminiams teisės aktams.
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas ieškinys dėl mainų sutarties tarp UAB „Trakų autobusai“, kurio vienintelis akcininkas yra Trakų rajono savivaldybė, ir Trakų autobusų stoties rekonstrukcijos projektą rengusios įmonės pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.
Šia mainų sutartimi šalys sutarė, kad įmonė ne konkurso būdu įgyja teisę statyti privatų komercinį objektą ir valstybiniame žemės sklype, kurio dalis patenka į saugomą teritoriją – Trakų urbanistinį draustinį.
