Nuo šių metų birželio pabaigos dienas pataisos namuose leidžiantis D.Kedžio draugas mano, kad yra nuteistas nepagrįstai, todėl turi būti paleistas į laisvę.
"Prašau nutraukti bylą ir nuosprendį panaikinti arba grąžinti bylą apeliaciniam teismui iš naujo nagrinėti, arba atleisti mane nuo bausmės atlikimo dėl ligos", - tris jam priimtiniausius bylos baigties variantus savo kasaciniame skunde, kurį trečiadienį išnagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nurodė R.Ivanauskas.
2009 metais D.Kedį žudyti tariamus pedofilus skatinęs ir aktyviai jam pagalbininko ieškojęs R.Ivanauskas, šiame teismo posėdyje dalyvauti nepageidavo. Jo interesus gynė du advokatai - Arnoldas Blaževičius bei buvusios R.Ivanausko sugyventinės Eglės Barauskaitės gynėja Inga Blaževičienė.
Jie teigė, kad R.Ivanausko atžvilgiu negalėjo būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nes esą niekas neįrodė, kad D.Kedys nužudė Joną Furmanavičių ir Violetą Naruševičienę bei ketino nužudyti Laimutę Stankūnaitę ir Andrių Ūsą, todėl pavadindami D.Kedį žudiku teismai pažeidė nekaltumo prezumpciją.
Pasak I.Blaževičienės, nesant apkaltinamojo nuosprendžio D.Kedžiui esą negalima buvo nuteisti ir R.Ivanausko.
"Neįrodytas kaltumas yra lygus įrodydam nekaltumui", - kalbėjosi buvusi E.Barauskaitės gynėja.
Priekaištų advokatai turėjo ir dėl Mindaugo Žalimo parodymų. Esą jais teismas neturėjo remtis, nes M.Žalimas šioje byloje buvo suinteresuotas asmuo ir liudijo bet ką, kad tik pats neatsidurtų už grotų.
Dar viena priežastis, kodėl R.Ivanauskas neturėtų būti už grotų, pasak A.Blaževičiaus, yra jo liga.
"Kai buvo vykdoma nusikalstama veika jis nebuvo visiškai aklas, visai nematyti jis pradėjo vėliau", - kalbėjo R.Ivanausko gynėjas, pats pripažindamas, kad jo ginamasis darė nusikaltimus.
Ir nors R.Ivanauskas jau keturis mėnesius laiką leidžia už grotų, jo gynėjai teismui nepateikė jokių įrodymų ar dokumentų, kad aklumas jam trukdo atlikti bausmę.
Prokuroras Redas Savickas ir nukentėjusiomis byloje pripažintų J.Furmanavičiaus seserų advokatas Valdemaras Bužinskas mano, kad ne Vilniaus apygardos ir Lietuvos apeliacinio teismų nuosprendžiai yra nepagrįsti, o R.Ivanausko kasacinis skundas.
"Jei nebūtų galima teisti bendrininkų, kai vykdytojai yra mirę ar nužudyti, mes negalėtume išnagrinėti daugelio bylų", - sakė A.Bužinskas.
Jo teigimu, tai, kad D.Kedys yra miręs ir niekada nebus nuteistas, nėra priežastis išteisinti jo pagalbininko ar, sakyti, kad teismas nusižengė įstatymams, nuosprendyje įvardindamas, kad žudynes Kaune įvykdė būtent šis garliaviškis.
"D.Kedžio klausimas išspręstas nutartimi nutraukti bylą jam mirus. Bet tas dokumentas turi ir aprašomąją dalį, kurioje įvardinta, ką jis darė, kur ėjo, važiavo. Visi šie epizodai buvo tikrinami teisme. buvo kviečiami liudytojai, kurie patvirtino matę D.Kedį vienoje ar kitoje vietoje", - kalbėjo A.Bužinskas.
Priekaištų advokatas neturėjo ir M.Žalimo parodymams. Visi liudytojo žodžiai buvo tikrinami ir teismas išteisindamas E.Barauskaitę ir nuteisdamas R.Ivanauską vadovavosi tik tais M.žalimo liudijimais, kurie buvo patvirtinti kitais įrodymais.
"Mes M.Žalimui irgi nejaučiame simpatijos, nes jis visame šitame dalyvavo. Taip, jis padėjo bylai, bet gelbėdamas save, tačiau jo pasakojimas pasitvirtino", - sakė advokatas.
R.Savickas teismo paprašė R.Ivanausko kasacinį skundą atmesti, nes jame išdėstyti tokie patys motyvai, kaip ir apeliaciniame teisme. Jam ir pritarė ir į teismą atvykusios J.Furmanavičiaus seserys Sigita Uogintienė bei Birutė Čeplaitienė.
"Labai gaila, kad mes turime gailėti žudikų, žmogžudžių organizatorių, bet niekas negaili mūsų, nukentėjusiųjų", - verkdama kalbėjo B.Čeplaitienė.
Teisme paaiškėjo, kad daugiau kaip puspenktų metų teismuose nagrinėjamos D.Kedžio bendrininko bylos pabaigos nesulaukė ne tik J.Furmanavičiaus mama Anelė Furmanavičienė, bet ir viena jo seserų - Regina Burneikienė, kuriai tik prasidėjus išgalvotam pedofilijos skandalui brolis buvo pasakęs: "Darbe persekioja N.Venckienė, o po darbo - D.Kedys".
Ar bus patenkintas R.Ivanausko kasacinis skundas teismas žada paskelbti po mėnesio.
