Pernai rugsėjo 29-ąją Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) Pagėgių rinktinės Bernardinų užkardos saugomame ruože šalia Bitėnų kaimo medžiojęs 52 metų A.Komskis nušovė tarnybinį belgų aviganį, pažymėtą liemene su skiriamaisiais ženklais ir atšvaitais.
Pasieniečiai, tą dieną miške persekioję kontrabandininkus, teigė, kad „Rambyno“ medžiotojų klubo narys A.Komskis tai padarė tyčia, be jokios pateisinamos priežasties.
Tauragės rajono apylinkės teismas tokius A.Komskio veiksmus įvertino kaip žiaurų elgesį su gyvūnais ir skyrė jam 5498 eurų baudą.
Dar 8081 euro bauda šilutiškiui skirta už valstybės turto sunaikinimą – netekę apmokyto ir patyrusio tarnybinio šuns Pagėgių pasieniečiai patyrė finansinę žalą.
A.Komskis kaltinimų nepripažįsta – tikina, kad tą kartą grėsė realus pavojus jo gyvybei, todėl ir šovė į žemę esant būtinajai ginčiai, bet kulka pataikė į bėgantį trejų metų šunį Ramzį.
„Gyniausi, nes vilkas miške buvo užpuolęs mano tėvą“, – kaltės purtėsi teisiamasis.
Apeliaciniame skunde A.Komskis pažėrė priekaištų tyrėjams – kaltina juo šališkumu, netinkamai atliktu ikiteisminiu tyrimu, tendencingomis išvadomis, procesiniais pažeidimais.
Kaltinamojo teigimu, pirminės instancijos teismas visiškai netyręs jo versijos dėl būtinosios ginties: „Šuo puolė, aš gyniausi, iš priekio jokių skiriamųjų ženklų nemačiau. Šoviau pamanęs, kad tai – ne tarnybinis šuo, o vilkas.“
VSAT tyrėjų ir ekspertų išvadas A.Komskis vertina kaip šališkas, nepaneigiančias versijos, kad jis nesitaikė į Ramzį, o šovė į žemę, todėl gyvūnas galėjo žūti nuo rikošetu atšokusios kulkos.
Kinologas Valdas Stancikas, kurio akivaizdoje žuvo Ramzis, tvirtino, kad tarnybinis šuo negalėjo nieko išgąsdinti, – elgėsi ramiai, kaip visada, kai ieškodavo pėdsakų: „Pastebėjęs žmogų jis būtų sustojęs ir laukęs mano komandos.“
Klaipėdos apygardos teismo kolegija, įvertinusi abiejų pusių argumentus, nutarė apklausti kai kuriuos tyrėjus ir ekspertus, o po to spręsti, ar tikslinga atnaujinti ikiteisminį tyrimą.
