Kaip rašoma teismo pranešime, byloje nustatyta, kad Debreceno gatvėje, gegužės mėnesio pabaigoje, po vidurnakčio vyras, panaudodamas fizinį smurtą užpuolė 24 m. K. D. ir iš jos rankos išplėšė mobilųjį telefoną. Kitą dieną, panašiu laiku, toje pačioje gatvėje, pargriovęs nukentėjusiąją 39 m. I. R. ant žemės, pagrobė jos rankinę.
Po kelių dienų tame pačiame rajone nuteistasis užpuolė dar vieną merginą, 17 m. A. P., iš kurios taip pat bandė pagrobti mobilųjį telefoną, tačiau šūktelėjus pašaliniam asmeniui, telefono nepagrobė ir nuplėšęs nukentėjusios rankinę pabėgo. Rankinuke buvusią banko mokėjimo kortelę jis bandė panaudoti bare, tačiau kortelė jau buvo užblokuota.
Dar kitą naktį vyriškis užpuolė 21 m. I. M. ir smogęs jai kumščiu bandė išplėšti rankinę, tačiau išsigandęs atbėgančių pašalinių asmenų, pabėgo.
Birželio mėnesio pabaigoje A. B. veikdamas bendrininkų grupe su S. S. sąmoningai suklaidino nukentėjusiąją 23 m. S. B. dėl pokalbio su neva butą išnuomosiančiu nuteistuoju. Pasikvietę ją į iš anksto numatytą vietą, nuteistoji apgaulingai pranešė, kad turi buto raktus, o nuteistasis tuomet smogęs nukentėjusiajai, atėmė iš jos mobilųjį telefoną.
Nuteistieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Teismas, apklausęs nuteistuosius, įrodymų tyrimą nutraukė ir išnagrinėjo byloje surinktus ir ištirtus kitus duomenis sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.
Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau net devynis kartus teistas už turtinius nusikaltimus, septynis kartus iš jų už plėšimus, neišnykus ankstesniam teistumui ir vėl padarė tyčinius - tris apysunkius turtinius nusikaltimus, du apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, vieną kartą pasikėsino padaryti apysunkį turtinį nusikaltimą bei vieną kartą, veikiant bendrininkų grupe, padarė apysunkį turtinį nusikaltimą.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, jog nuteistojo elgesys rodo, kad jis jokių išvadų nedaro ir savo elgesio keisti neketina, jis jau ne kartą anksčiau buvo teistas už turtinius nusikaltinus, o po 2016-12-16, kai buvo paleistas iš Pataisos namų ir toliau darė nusikalstamas veikas, vadinasi ankstesni nuosprendžiai jam nebuvo pakankamas įspėjimas ir nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų.
Teismas nurodė, neturintis pagrindo tikėti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šiuo atveju, teismo manymu bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.
Skirdamas bausmę S. S., teismas atsižvelgė į tai, kad ji buvo teisiama pirmą kartą, padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą veikiant bendrininkų grupe, neteista, jos atžvilgiu yra galiojanti administracinė nuobauda, šiuo metu dirba. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Teismo nuosprendį galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.
