Trečiadienį Vilniaus miesto apylinkės teismas iš dalies patenkino Tatjanos ir Stasio Stankūnų civilinį ieškinį ir iš šmežikės priteisė po 1500 eurų neturtinei žalai ir 600 eurų jų patirtoms išlaidoms samdantis advokatą atlyginti.
Tiesa, 540 eurų iš šios sumos Stankūnai turės atiduoti L.Plėšnienei, nes teismas patenkino ir jos prašymą atlyginti teismo išlaidas.
Šis teismo sprendimas dar nėra galutinis. Jį gali apskųsti tiek Stankūnai, tiek pati onkologė, kuri taip ir neišdrįso šiame procese pažvelgti Stankūnams į akis.
Jai teismo posėdyje atstovavo du gynėjai, advokatas Saulius Dambrauskas ir jo sūnus Eimantas Dambrauskas, kurie tvirtino, kad Laimutės Stankūnaitės ir Drąsiaus Kedžio nužudytos Violetos Naruševičienės tėvai negali iš medikės reikalauti žalos atlyginimo, nes nepateikė įrodymų, kad Violeta tikrai buvo jų dukra.
„Kažkodėl Stankūnai mano, kad jie yra žinomi visai Lietuvai ir jų giminystės ryšys yra nustatytas, nors nepateikė tai įrodančių dokumentų“, – teisme kalbėjo S.Dambrauskas.
Jie ne tik suabejojo, ar V.Naruševičienė išties buvo jų dukra, bet ir pareiškė, kad Stankūnai negali atstovauti jos interesams, nes esą jų ir dukros nesiejo joks emocinis ryšys.
„Kraujo ryšys šiandien mažai ką reiškia, kraujomaišinis ryšys nelemia teisės į neturtinę žalą“, – sakė S.Dambrauskas.
Gindamas L.Plėšnienę advokatas teigė, esą tarp jų ir dukterų nebuvo jokio ryšio, – jos abi jaunos išėjo iš namų, be to, V.Naruševičienė buvo parašiusi pareiškimą teismui, kuriame prašė apriboti tėvų teises į tuomet dar nepilnametę L.Stankūnaitę.
„Abu tėvai nevengia girtauti, sesuo naktimis vejama pirkti jiems alkoholio, tėvai ją muša“, – keliolikos metų senumo skundą citavo S.Dambrauskas.
Ir nors šis skundas net nebuvo priimtas teisme, o abi seserys su tėvais susitaikė ir palaikė draugiškus ryšius iki Garliavoje sukurto pedofilijos skandalo, o L.Stankūnaitė – ir po sesers nužudymo, L.Plėšnienės gynėjas buvo įsitikinęs, kad vien tokio pareiškimo buvimas yra įrodymas, kad Stankūnai su V.Naruševičiene neturėjo nieko bendra.
Tokie advokato žodžiai įskaudino Stankūnus. S.Stankūnas S.Dambrauskui atkirto, kad pareiškimą teismui V.Naruševičienė įteikė tada, kai jaunesnioji jų dukra L.Stankūnaitė susipažino su D.Kedžiu ir veržėsi su juo gyventi, nors jie jai neleido.
„Mes puikiai sutarėme su abiem dukterimis, su anūkėmis. Kartu eidavome pasivaikščioti, gamindavome valgį, o dabar viską iš manęs atėmė. Kad jūs žinotumėte, kaip yra sunku, kai viena dukra kapuose, o su kita, kaip ir su anūke, beveik neleidžiama bendrauti“, – sunkiai žodžius rinko T.Stankūnienė.
Moteris prisipažino, kad po Kedžių ir Venckų suorganizuoto skandalo ji nemato ne tik L.Stankūnaitės, bet ir V.Naruševičienės dukters. Ją po mamos nužudymo tėvas išsivežė į užsienį ir dėl mergaitės saugumo bei ramybės atskyrė nuo artimųjų.
Garliavos skandalą ir per televiziją paskleistą L.Plėšnienės šmeižtą T.Stankūnienė iki šiol prisimena su siaubu.
Tuomet net savo pažįstamiems ir draugams ji turėjo aiškinti, kad jos dukros nepardavinėjo savo vaikų pedofilams, kaip teigė Kedžiai ir JAV pasislėpusi Neringa Venckienė, o išėjusi į gatvę ar parduotuvę sulaukdavo ne tik piktų žvilgsnių, bet ir užgauliojimų.
„Jaučiausi lyg kokia išgama“, – prisipažino T.Stankūnienė.
S.Stankūnas teigė, kad L.Plėšnienės paskleistas melas niekada jiems neatlygins tų išgyvenimų, kuriuos teko patirti, ir prašė teismo patenkinti jų ieškinį, po 3000 eurų kiekvienam.
„Prašau nesivadovauti jos atsikirtimais, nes tai bus to paties šmeižto tęsinys. Ji net teisme nesigailėjo to, ką padarė. Ji teisme kalbėjo ne mums, ne teismui, o publikai ir nerodė jokios atgailos. Ji mūsų net neatsiprašė“, – sakė S.Stankūnas.
Pati L.Plėšnienė į teismą atvykti nesiteikė, nors anksčiau per savo advokatą E.Dambrauską buvo perdavusi, kad su jai pareikštu ieškiniu nesutinka ir yra pasirengusi gintis teismo posėdyje.
Paklaustas, kodėl L.Plėšnienė nepasirodė teisme, jos advokatas S.Dambrauskas, kuris visą posėdį tvirtino, kad tėvai negali jaustis nukentėję, kai būna šmeižiami jų vaikai, atsakė, kad jo ginamoji turi šešis vaikus ir jie jausis nepatogiai, kai visi ims kalbėti apie jų motinos bylą.
L.Plėšnienė sužibėjo 2012 metais, kai vienoje televizijos laidoje pareiškė, kad į jos privatų kabinetą buvo atėję Andrius Ūsas, L.Stankūnaitė ir V.Naruševičienė su dukterimi.
A.Ūsas esą prie moterų ir mergaitės ištraukė savo lyties organą ir liepė nuo jo pašalinti didžiulę vyndėmę, kuri, L.Plėšnienės teigimu, buvo apie 10 centimetrų ir užėmė trečdalį organo.
Apšmeižti Ūsai ir Stankūnai kreipėsi į teismą. Onkologė buvo pripažinta kalta dėl mirusiųjų ir gyvųjų šmeižimo, jai buvo skirta bauda, taip pat patenkinti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai.
Iš L.Plėšnienės priteistos baudos ir ieškinių suma iš viso siekė 31 tūkstantį 105 eurus.
Nuosprendį onkologė apskundė. Vilniaus apygardos teismas pripažino, kad ji apšmeižė žmones, tačiau suėjus senaties terminui panaikino kaltinimą dėl V.Naruševičienės ir A.Ūso šmeižimo, o jų artimiesiems pasiūlė žalos atlyginimo reikalauti civiline tvarka.
Po šio nuosprendžio L.Plėšnienė turėjo sumokėti tik 1506 eurų baudą, 5000 eurų L.Stankūnaitei neturtinei žalai atlyginti ir padengti Ūsų tyrėtas teismo išlaidas.
