Nors praėjusiame teismo posėdyje jos advokatas teigė, kad L.Plėšnienė nevengia teismo ir yra nusiteikusi pakovoti įrodinėdama savo tiesą, ketvirtadienį proceso dalyviai jos vėl neišvydo.
Kaip teigė medikės gynėjai, ji nepageidauja dalyvauti teismo posėdžiuose ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismas nusprendė L.Plėšnienės prašymą patenkinti.
S.Stankūnas teigė, kad šmeižtas prie jo šeimą prasidėjo dar 2008 metų gruodį, kai D.Kedys įteikė pareiškimą policijai dėl tariamai tvirkinamos jo dukters, o policija net nepradėjusi tyrimo paskelbė, kad pedofilija buvo, Andrius Ūsas mergaitę esą prievartavo, o tai buvo Stankūnų bute.
Deramai savo pareigų neatlikę Egidijus Kuckailis ir Rasa Kairienė dėl to yra nuteisti.
Šmeižiku vėliau buvo pripažintas ir D.Kedžio tėvas Vytautas Kedys, kuris aiškino Stankūnų bute matęs A.Ūsą tik su trumpikėmis.
„Vėliau šmeižto estafetę perėmė L.Plėšnienė“, – kalbėjo S.Stankūnas ir paprašė patenkinti jų civilinį ieškinį, nes jų šeimai buvo padaryta žala, o onkologė yra teismo pripažinta šmeižikė.
„Prašau nesivadovauti jos atsikirtimais, nes tai bus to paties šmeižto tęsinys“, – kalbėjo L.Stankūnaitės tėvas.
Jo teigimu, visa Lietuva girdėjo, kaip jie ir jų dukros buvo apšmeižti ir paaiškinti žmonėms, kad tai buvo melas buvo labai sunku.
„Ji net teisme nesigailėjo tai, ką padarė. Ji net teisme kalbėjo ne mums, ne teismui, o publikai ir nerodė jokios atgailos. Ji net mūsų neatsiprašė“, – sakė S.Stankūnas.
T.Stankūnienė visiškai pritarė savo vyro žodžiams. „Kad žinotumėte, kaip sunku viską išgyventi, kai dukra viena kapuose, o su kita yra beveik neįmanoma bendrauti, kai negalime bendrauti nei su viena, nei su kita anūke. Iš manęs viską atėmė ir dar nuolatos šmeižia“, – kalbėjo T.Stankūnienė.
Moters teigimu, ji anksčiau eidavo su anūkėmis pasivaikščioti, bendraudavo, kartu gamindavo valgyti, o dabar visą tai iš jos atimta – L.Stankūnaitės dukra gyvena užsienyje, o V.Naruševičienės dukra su tėvu, tačiau kur, ji nežino. „Tai padaryta dėl mergaitės saugumo“, – sakė T.Stankūnienė.
Apšmeižus dukras, pasak T.Stankūnienės, šmeižto ataką teko patirti ir jai su vyru. Juos D.Kedžio ir bėglės Neringos Venckienės šalininkai užkabinėdavo gatvėse, parduotuvėse, visaip juos vadindavo, įžeidinėdavo.
T.Stankūnienė teigė, kad L.Plėšnienės iki šmeižikiškos laidos nebuvo nei mačiusi, nei apie ją girdėjusi, o jos paskleistas šmeižtas ją paveikė labai stipriai.
L.Plėšnienės advokatas mano, kad jo klientė jau yra nubausta ir net sumokėjusi teismo priteistus ieškinius.
Stankūnams advokato teigimu, jokie pinigai negali priklausyti, nes „nusikaltimas buvo nukreiptas visai į kitą asmenį“, su kuriuo jų niekas nesieja.
Tai, kad apšmeižtoji V.Naruševičienė yra Stankūnų dukra, L.Plėšnienės advokato nuomone, nėra pagrindas prisiteisti jiems pinigų iš medikės.
„Mes neturime duomenų, kad jie yra jos teisių perėmėjai, o kraujo ryšis šiandien mažai ką reiškia, kraujomaišinis ryšys nelemia teisės į neturtinę žalą“, – kalbėjo onkologės gynėjas.
Atlyginti dėl mirusios dukters V.Naruševičienės šmeižimo patirtą žalą Stankūnai prašė ir baudžiamojoje byloje, tačiau tąkart L.Plėšnienę nuo didesnių finansinių nuostolių apsaugojo senatis.
Pirmosios instancijos teismas L.Plėšnienę pripažino kalta dėl V.Naruševičienės, L.Stankūnaitės ir Andriaus Ūso apšmeižimo ir skyrė 3766 eurų baudą bei iš dalies patenkino visų nukentėjusiųjų ieškinius.
L.Stankūnaitei iš medikės buvo priteista 10 tūkstančių, o jos tėvams bei A.Ūso artimiesiems – Aldonai Ūsienei, Aleksandrui Ūsui ir Guodai Sakalinskaitei-Ūsienei – po 3000 eurų. Dar 2339 eurus L.Plėšnienei priteista Ūsų turėtoms teismo išlaidoms atlyginti.
Iš viso L.Plėšnienė nukentėjusiems ir valstybei būtų turėjusi sumokėti 31 tūkstantį 105 eurus, tačiau ji nuosprendį apskundė.
Apeliacinį skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas pripažino, kad L.Plėšnienė apšmeižė A.Ūsą ir V.Naruševičienę, bet jos padarytam nusikaltimui jau suėjo senatis, todėl šį kaltinimą panaikino ir skyrė 1506 eurų baudą. L.Stankūnaitei iš jos šmeižimą iš L.Plėšnienės priteista 5000 eurų.
Panaikinus kaltinimą abiejų Stankūnų ir Ūsų ieškiniai palikti nenagrinėti, jiems pasiūlyta žalą iš L.Plėšnienės prisiteisti civilinio proceso tvarka.
Stankūnai šiuo pasiūlymu pasinaudojo ir dar kartą kreipėsi į teismą.
Nemalonumai su teisėsauga L.Plėšnienei prasidėjo 2012 metais, po to, kai gegužės mėnesį Rūtos Janutienės laidoje ji pareiškė, kad Garliavoje sukurtos pedofilijos skandalo įkarštyje jos kabinete apsilankė L.Stankūnaitė, A.Ūsas ir V.Naruševičienė su savo mažamete dukra.
Be išankstinio užsirašymo atėjusi, anot L.Plešnienės, „šeima“ elgėsi agresyviai ir pareikalavo nuo vyro lyties organo pašalinti vyndėmę. Ji, kaip teigė L.Plėšnienė, buvo didelė, maždaug 10 centimetrų ir užėmė trečdalį organo.
Savo problemą, pasak L.Plėšnienės, vyras parodė nesidrovėdamas. Jis esą prie moterų ir vaiko nusimovė kelnes ir parodė, ką reikia šalinti.
Onkologė teigė, kad pašalinti tokio darinio nepaliekant randų neįmanoma, o ir nematė prasmės daryti operciją – esą vyndėmė yra tokioje vietoje, kur niekam netrukdo ir nepatogumų nekelia.
Gydytoja pasakojo, kad jai atsisakius pašalinti vyndėmę V.Naruševičienė sukėlė skandalą, todėl ji net nespėjusi užsirašyti savo pacientų duomenų. Esą L.Stankūnaitė juos pradėjo sakyti, bet seseriai užrikus, to daryti nebaigė.
„Įsidėmėjau tik tiek, kad jie buvo iš Garliavos“, – fantazavo L.Plėšnienė, greičiausiai, nežinodama, kad L.Stankūnaitė tuo metu jau buvo išsikrausčiusi iš Drąsiaus Kedžio namų, o V.Naruševičienė ir A.Ūsas Garliavoje niekada negyveno.
L.Plėšnienės liudijimas galėjo pakeisti A.Ūso bylos baigtį, tačiau pradėjus tikrinti jos žodžius, paaiškėjo, kad visas pasakojimas – absoliutus melas.
„Kaip taip galima, gerbiamas žmogus, šešių vaikų motina, o įsitraukė į šią šmeižto istoriją“, – L.Plėšnienės elgesio nesuprato jos apeliacinį skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Stasys Lemežis.
Pasak teisėjo, yra visiškai įrodyta, kad išgalvotos pedofilijos istorijos kūrėjai niekada nesilankė onkologės kabinete Vilniuje, o A.Ūsas neturėjo jokios dėmės nei ant lyties organo, nei kurioje nors kitoje kūno vietoje.
Tai patvirtino ne tik liudytojai, A.Ūso tėvai bei dvi žmonos, bet ir medicinos dokumentai bei mirties ekspertizės išvados, kuriose surašyti visi kūno apgamai ir net švirkšto dūris, likęs nuo ryte suleisto vitamino C.
