Šiaulių apygardos teismo teisėjas Raimondas Jurgaitis visiškai išteisino ir R.Jakutį, ir kitus du teisiamuosius – šiaulietį verslininką 43 metų Audrių Kondrotą, ir buvusią ŠRATC viešųjų pirkimų ir projektų įgyvendinimo skyriaus vadovę 32 metų Giedrę Katkauskaitę.
Istorija prasidėjo 2012 m. pavasarį, kai STT pareigūnai sulaikė R.Jakutį. ŠRATC vadovui buvo pateikta visa eilė kaltinimų ir pradėti keli ikiteisminiai tyrimai.
Vienoje byloje R.Jakutis buvo kaltintas apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu, bet po pustrečių metų jį Šiaulių apygardos teismas išteisino – nutarė, kad nusikalstama veika nebuvo padaryta.
Antrajame ikiteisminiame tyrime R.Jakutis buvo kaltinamas piktnaudžiavimu ir tarnybinių pareigų neatlikimu. STT agentai buvo surinkę daug ŠRATC vadovo nuodėmių dėl netinkamai organizuotų viešųjų pirkimų, dėl prekių pirkimo iš R.Jakučiui priklausančios įmonės.
Tačiau prasidėjus teismo procesui valstybės kaltintojas Andrejus Mirnas didžiąją dalį kaltinimų atsiėmė. Liko tik keli epizodai dėl viešojo konkurso surinkti ir vežti komunalines atliekas Radviliškio rajone.
Teisme nebuvo paneigta, kad konkurso rengėjai bendravo su dalyvio atstovais, kad padarė pažeidimų. Tačiau šis konkursas buvo nutrauktas dėl pernelyg didelės kainos, todėl teisėjas R.Jurgaitis konstatavo, kad žalos nebuvo padaryta. Didelė žala valstybei, ES institucijoms, juridiniam ar fiziniam asmeniui yra būtina, jei norima apkaltinti piktnaudžiavimu.
ŠRATC darbuotoja G.Katkauskaitė buvo kaltinta, kad iš anksto susitarusi padėjo A.Kondroto nurodytai įmonei laimėti viešąjį kompiuterinės technikos priežiūros paslaugų ir profilaktinių darbų konkursą.
STT agentai buvo užfiksavę, kad G.Katkauskaitė gavo nurodymą iš verslininko į viešąjį konkursą pakviesti konkrečias tris bendroves. ŠRATC darbuotoja jų pavadinimus užrašė ant lapelio ir perdavė bendradarbei.
Bylos duomenimis, už šią paslaugą G.Katkauskaitė gavo kyšį – iš vienos Šiaulių įmonės su nemenka nuolaida įsigijo kelis plastikinius langus. Beje, juos anksčiau buvo užsisakęs A.Kondrotas.
Tačiau bylą išnagrinėjęs teisėjas R.Jurgaitis konstatavo, kad šiais veiksmais žala nebuvo padaryta. Mat langų gamintojo atstovas patvirtino, jog sandoris jiems buvo pelningas. Teisėjas konstatavo, kad gauti nuolaidą prekei – joks nusikaltimas.
„Priešui nelinkėčiau patekti į tokią mėsmalę. Visa tai truko ketverius metus ir du mėnesius, per tą laiką gimė ir kalbėti pradėjo anūkė, o aš iki gyvenimo pabaigos liksiu apdrabstytas purvais“, – po teismo posėdžio kalbėjo R.Jakutis.
Antrą išteisinamąjį nuosprendį išgirdęs buvęs Šiaulių rajono meras svarstė, kad reikės pateikti ieškinį melagingai jį apkaltinusiems asmenims: „Žinoma, pirmiausia reikės sulaukti, kol įsiteisės šis teismo sprendimas“.
