Apeliaciniam teismui penktadienį nepavyko apklausti gyventi į
Šveicariją išvykusio liudytojo ir pradėti prokurorės bei
advokatų baigiamųjų kalbų. Išteisintųjų advokatai paprašė
informacijos apie prieš jų klientus vykdytą operatyvinį tyrimą.
„Kokiu pagrindu buvo pradėtas operatyvinis tyrimas prieš
V.Matuzą? Turime tik pratęsimus, bet neturime pirminio dokumento,
kodėl buvo pradėtas“, – posėdyje sakė V.Matuzo gynėjas
advokatas Arūnas Petrauskas.
Jis aiškino, kad yra susiklosčiusi praktika, jog reikia
išsiaiškinti, ar buvo pagrindas pradėti kriminalinės žvalgybos
tyrimą prieš V.Matuzą. Gynėjo teigimu, prieš jo klientą
operatyvinės priemonės naudotos beveik ketverius metus, o iš bylos
duomenų nematyti aiškaus laikotarpio.
Teisininkas piktinosi, kad teisėsauga dirbo „copy-paste“
(kopijavimo) principu: byloje esančiuose dokumentuose matyti, kad
pakeistos tik kriminalinės žvalgybos priemones leidusių taikyti
teismo nutarčių datos, tekstas jose kartojasi ir yra tas pats.
Jam pritarė ir kolega A.Romanovskio gynėjas Raimundas Lideika.
Jis sakė, kad byloje turi būti pateikti visi dokumentai dėl
taikytų operatyvinių priemonių.
Prokurorė Aurelija Gališanskytė prašė netenkinti gynėjų
prašymo, nes, jos teigimu, gali būti pateikiamos tik tos nutartys,
kuriomis gauti bylai reikšmingi duomenys.
Teisėja Regina Gaudutienė pranešė, kad tenkinamas gynėjų
prašymas – prokurorė įpareigojama organizuoti ir pateikti visą
išslaptintą pradinę medžiagą.
Teismas penktadienį taip pat ketino klausytis slapta fiksuotų
pokalbių įrašų anglų kalba, į posėdį buvo pakviesta vertėja.
Tačiau įrašai liko neklausyti, nes į posėdį neatvyko kviesti du
liudytojai – tuomet tarptautinės įmonės „JTI Marketing and
Sales“ korporatyvinių reikalų vadovu ir Nacionalinės tabako
gamintojų asociacijos atstovu buvęs Ramūnas Mačius ir tabako
gaminiais prekiaujančios bendrovės „JTI Baltic“ vadovas Linas
Libikas.
STT pranešė, kad R.Mačius su šeima išvyko gyventi į
Šveicariją, nėra galimybių įteikti jam šaukimą.
L.Libikas į posėdį taip pat neatvyko.
Nepasirodžius liudytojams, prokurorė sakė, kad nėra
būtinybės klausytis pokalbių įrašų.
V.Matuzo įsteigtam paramos fondui „Paramos iniciatyvos“
„JTI Baltic“ skyrė apie 4,3 tūkst. eurų.
Už kyšininkavimą, sukčiavimą ir piktnaudžiavimą Seimo nario
padėtimi eksparlamentarui siūloma skirti penkerių metų laisvės
atėmimo bausmę bei 7532 eurų baudą. Su buvusiu politiku teisiamą
lobistą A.Romanovskį Panevėžio prokuratūra prašo pripažinti
kaltu dėl piktnaudžiavimo lobisto padėtimi ir skirti 28 tūkst. 245
eurų baudą. Tokių pat bausmių prokuroras prašė ir bylą
nagrinėjant pirmos instancijos teisme.
Iš V.Matuzo prokuratūra prašo konfiskuoti iš nusikalstamos
veikos gautas pajamas – per 16 tūkst. eurų – bei galbūt kaip
kyšį gautą fotoaparatą.
Prokurorų nuomone, Vilniaus apygardos teismas eksparlamentarą
nepagrįstai išteisino. Prokuratūra siekia įrodyti, kad tuometinis
parlamentaras faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam
aukoję verslininkai sulaukė V.Matuzo paramos Seime.
Vilniaus apygardos teismas pernai liepą paskelbė, kad visi
įstatymų projektai, dėl kurių V.Matuzas buvo kaltinamas, praėjo
griežtai reglamentuotą įstatymų registravimo kontrolę, įtraukimo
į dienotvarkę tvarką, balsavimo Seimo procedūrą, vėliau juos
pasirašė prezidentė.
Apygardos teismas taip pat nerado jokių įrodymų, jog V.Matuzas
būtų pasisavinęs pinigus per labdaros fondą. Teismas pabrėžė,
kad atliekant ikiteisminį tyrimą V.Matuzo pokalbių klausytasi
ilgiau nei trejus metus, tačiau per visą tą laiką neužfiksuota
nė vieno atvejo, kuris galėtų pagrįsti pinigų perdavimo faktą.
Teismas atkreipė dėmesį, kad vienas iš svarbiausių bylos
liudytojų labdaros fondo vadovas Edmondas Babenskas teisme nieko
nepasakė, tik minėjo per ikiteisminį tyrimą duotus parodymus.
Prokuratūra teigia, kad Lietuvos apeliaciniame teisme bus
siekiama įrodyti, jog nors oficialiai fondas buvo skirtas
pagyvenusių žmonių ir žmonių su negalia asociacijoms ir
organizacijoms paremti, iš jo V.Matuzo reikmėms panaudota apie 58
tūkst. litų (16 tūkst. 800 eurų).
Išteisinamąjį nuosprendį apskundusių prokurorų nuomone, nors
fondas buvo įsteigtas E.Babensko vardu, faktinis jo vadovas buvo V.
Matuzas – jis pats ieškojo rėmėjų, skirstė gautą paramą, nors
pagal įstatymus, būdamas Seimo nariu, tokia veikla užsiimti
negalėjo. V. Matuzas taip pat kaltinamas, kad iš E.Babensko
išsireikalavo ir kyšį – daugiau nei 2 tūkst. litų (608 eurų)
vertės fotoaparatą.
„Prokurorų teigimu, kai kurie minėtam labdaros fondui po
kelias dešimtis tūkstančių litų aukoję verslininkai už tai
sulaukė V.M. (V. Matuzo) pritarimo Seime priimant jų verslui
palankius įstatymus. Manoma, kad tokiems sandėriams įvykti padėjo
lobistas A.R.(A.Romanovskis), kuris prieš tai V.M. padėjo įkurti
labdaros ir paramos fondą“, – teigta prokuratūros pranešime
spaudai.
Prokurorai mano, kad lobistas A.Romanovskis ne tik padėjo
tuometiniam parlamentarui įsteigti fondą „Paramos iniciatyvos“,
tačiau vėliau surado rėmėją, kuris turėjo interesų dėl jo
verslui svarbių įstatymų registravimo ir priėmimo Seime bei
įkalbėjo jį paremti faktiškai Seimo nario valdomą paramos ir
labdaros fondą. Kai kuriuose dalykiniuose susitikimuose, kuriuose su
Seimo nariu aptarta galimybė inicijuoti A.Romanovskio lobuojamoms
bendrovėms palankių įstatymų svarstymą ir priėmimą Seime bei
vyko kalba apie fondo „Paramos iniciatyvos“ rėmimą, dalyvavo ir
pats lobistas, teigia prokuratūra.
Apeliacinis teismas V.Matuzo ir A.Romanovskio bylą tęs spalį.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdyba ir
prokuratūra atliko dar vieną ikiteisminį tyrimą dėl galimai
neskaidraus biokuro verslo, kuriame V.Matuzui pateikti įtarimai dėl
piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir sukčiavimo veikiant
organizuotoje grupėje. Įtarimai šioje byloje dar pateikti buvusiam
bendrovės „Panevėžio energija“ vadovui bei keliems kitiems
asmenims. Ši byla nagrinėjama Šiaulių apygardos teisme.
V.Matuzo sutuoktinė yra pripažinta kalta dviejose bylose.
V.Matuzas Seimo nariu buvo 2008-2012 ir 2000-2004 metais, jis
priklausė Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų
frakcijai.
Tiek jis, tiek A.Romanovskis savo kaltę griežtai neigia.
