Pirmadienį Vilniaus apygardos teismas baigė nagrinėti kauniečio ir jo buvusios sugyventinės Eglės Barauskaitės baudžiamąją bylą.
„Meldžiuosi už amžiną atilsį visus, suprantu jūsų skausmą. Man ši byla kainavo tiek sveikatos, kad negrąžins niekas, ašaros visos išverktos, aš esu nekaltas“, – net ir tardamas paskutinį žodį kalbėjo R.Ivanauskas.
Kalta neprisipažino ir E.Barauskaitė. Pradėjusi nuo to, kad byla jai kainavo daug sveikatos ir nervų, kad ji niekada nemelavo ir nieko neslėpė, baigdama savo trumpą kalbą E.Barauskaitė atsisuko į 2009 metų spalio 9 dieną nužudyto Jono Furmanavičiaus seserį Sigitą Uogintienę ir pareiškė: „Galiu drąsiai į akis žiūrėti ir neturiu dėl ko jūsų atsiprašyti ar gailėtis.“
Pirmadienį savo žodį byloje tarė ir teisiamųjų gynėjai, kurie bandydami įrodyti, kad E.Barauskaitė ir R.Ivanauskas į teisiamųjų suolą sėdo visiškai be pagrindo ir niekas neįrodė, kad D.Kedys nužudė J.Furmanavičių, Violetą Naruševičienę bei kėsinosi nužudyti Laimutę Stankūnaitę ir Andrių Ūsą, patys to nejausdami pradėjo kaltinti D.Kedį žmogžudystėmis.
Ypač šie kaltinimai atsispindėjo R.Ivanausko advokato Arnoldo Blaževičiaus baigiamojoje kalboje, kurioje jis teigė, kad 2009 metų rudenį Kaune įvykusias žudynes suplanavo D.Kedys ir Mindaugas Žalimas.
„M.Žalimas ne tik planavo žudynes, bet atliko aktyvius veiksmus – pasiūlė D.Kedžiui naudoti savo automobilį tamsintais stiklais, pasiūlė pasislėpti sodo namelyje, davė jo raktus, važiavo į Kauną paimti D.Kedžio drabužių, juos nuvežė į sodo namelį, kartu su juo bendraudami naudojo telefonus su išankstinio mokėjimo planais“, – kalbėjo A.Blaževičius.
Advokato teigimu, jo ginamasis R.Ivanauskas prisidėti prie planuojamų žmogžudysčių negalėjo dėl savo sveikatos, nes buvo aklas, todėl net negalėjo vairuoti automobilio.
„Žmogžudysčių organizuotumas pasižymėjo ypač aukštu lygmeniu. D.Kedys negalėjo be bendrininkų pagalbos dviem transporto priemonėmis judėti po Kauną, todėl prokuratūra turėjo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl organizuotos grupės veiklos“, – teisindamas R.Ivanauską, vis giliau D.Kedį skandino A.Blaževičius ir pabrėžė, kad M.Žalimo parodymais negali būti grindžiami kaltinimai jo ginamajam.
E.Barauskaitės advokatė Inga Blaževičienė taip pat priekaištavo, kodėl M.Žalimui nebuvo pareikšti įtarimai, kaip D.Kedžio bendrininkui ir pati sau prieštaravo pareiškusi, kad niekas neįrodė, kad žudė D.Kedys, nes esą joks teismas jo atžvilgiu nėra priėmęs nuosprendžio.
Tokios I.Blaževičienės ir A.Blaževičiaus kalbos nustebino Furmanavičių šeimai atstovaujantį advokatą Valdemarą Bužinską.
„Net prokuroras savo kalboje taip nekaltino D.Kedžio, kaip tai darė mano kolegos aptarinėdami M.Žalimo veiksmus, kaip jis su D.Kedžiu planavo žmogžudystes“, – sakė V.Bužinskas.
Jo teigimu, nors D.Kedys ir nėra nuteistas, tai nėra priežastis nepripažinti kaltais jo pagalbininkų R.Ivanausko ir E.Barauskaitės, o nuosprendžio aprašomojoje dalyje įvardinti tuos faktus, kurie teisme yra įrodyti.
„Tai ne pirmas atvejis, kai mes nagrinėjame bylą ne visos apimties, yra atvejų, kai bendrininkai mirę, bet tai nebūna kliūtis nuteisti kitus asmenis“, – kalbėjo J.Furmanavičiaus seserų ir jo jau mirusios mamos advokatas.
Teismas nuosprendį R.Ivanauskui ir E.Barauskaitei žada paskelbti šiek tiek daugiau kaip po mėnesio, birželio 9 dieną.
Prokuroras D.Kedžio bendrininkams siūlė skirti 8 metų laisvės atėmimo bausmes, tačiau R.Ivanauską dėl aklumo nuo bausmės vykdymo atleisti, o E.Barauskaitę įkalinti Panevėžio moterų kolonijoje.
Advokatas V.Bužinskas su tokia švelnia valstybinio kaltintojo pozicija nesutiko. Jis siūlė teisiamiesiems pačią didžiausią įmanomą bausmę – laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Šiai nuomonei pritarė ir J.Furmanavičiaus seserys, kurios savo kalbose pareiškė teisiamųjų suole pasigendančios dar vieno asmens – į JAV pabėgusios Neringos Venckienės.
