Jo bylą ketvirtadienį pradėjo nagrinėti Lietuvos apeliacinis
teismas.
Kauno apygardos teismas liepą Č.Daugėlai skyrė 5,6 tūkst.
eurų baudą už aukščiau minėtus nusikaltimus. Dėl turto
iššvaistymo eksmeras buvo išteisintas. Teismas nenustatė, kad
Alytaus miesto savivaldybei būtų padaryta turtinės žalos.
Dabar Apeliacinio teismo Č.Daugėla prašo visiško išteisinimo,
nes jo manymu, nuosprendį paskelbęs Kauno apygardos teismas
perkvalifikavo veiką, o jis nežinojo apie galimą perkvalifikavimą,
todėl buvo pažeista jo teisė žinoti, kuo yra kaltinamas.
Č.Daugėla mano buvęs nuteistas be pagrindo, o baudą skyręs Kauno
teismas neatsižvelgė, kad jis 210 metais buvo laikomas suimtas, dėl
šios priežasties paskirtoji bauda turėjo būti mažesnė.
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) Alytaus miesto merą sulaikė
2010-ųjų rudenį, atlikdama ikiteisminį tyrimą dėl galimų
nusikaltimų, susijusių su Alytaus miesto stadiono Birutės gatvėje,
futbolo aikštės su lengvosios atletikos sektoriais rekonstrukcijos
statybos darbų projektavimu, viešaisiais pirkimais ir šių darbų
atlikimu.
Buvęs meras ir dar 12 tarnautojų bei verslininkų kaltinti turto
iššvaistymu, piktnaudžiavimu tarnyba, dokumento suklastojimu ar
disponavimu suklastotu dokumentu. Č.Daugėla ir kiti tarnautojai
pripažinti kaltais dėl dokumentų klastojimo rengiant fiktyvius
viešuosius pirkimus. Nuteistiesiems skirtos baudos, siekiančios nuo
1,5 iki 4,5 tūkst. eurų.
Nuosprendį apskundė nuteistieji ir jų advokatai. Prokuratūra
nuosprendžio neskundė. Anksčiau prokuratūra Č.Daugėlai ir kitam
miesto politikui Dobilui Kurtinaičiui siūlė skirti laisvės
atėmimo bausmes.
Buvęs meras D.Kurtinaitis dabar yra Alytaus miesto savivaldybės
tarybos narys, jis vadovauja Alytaus miesto savivaldybės tarybos
Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijai. Jam
skirta 3 tūkst. eurų bauda.
Šis politikas taip pat prašo išteisinimo. Jis teigia, kad
savivaldybės viešųjų pirkimų komisija turėjo teisę spręsti
dėl papildomų darbų atlikimo įrengiant stadioną.
Tuo metu nuteistojo Sigito Stumbro advokatas Rolandas Tilindis
Apeliacinio teismo prašo atlikti įrodymų tyrimą ir posėdyje
apklausti viešųjų pirkimų tarnybos specialistą. Gynėjo teigimu,
byloje padaryta Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, nebuvo
gautas nė vienas dokumentas, patvirtinantis neturtinės žalos
faktą. Viešųjų pirkimų tarnyba raštu informavo apie
procedūrinius pažeidimus atliekant papildomus stadiono įrengimo
darbus.
„Viešųjų pirkimų tarybos raštas negali būt vertinamas kaip
specialisto išvada, gausu teiginių: „galima“, „galėjo ar
negalėjo būti“. Prašau apklausti viešųjų pirkimų
specialistą“, – sakė advokatas.
Tuo metu nuteistojo Giedriaus Čereškevičiaus advokatas Juozas
Gaudutis mano, kad Apeliaciniam teisme turėtų būti apklaustas ir
Marius Jasaitis, dirbęs savivaldybės Teisės skyriaus vedėju.
„Nebuvo įvertintas momentas – statybų pabaiga, nebuvo
vertintas Statybos įstatymas ir Statybų techninis reglamentas“, –
sakė advokatas.
Ar tenkinti gynėjų prašymus ir byloje atlikti įrodymų
tyrimą, Apeliacinio teismo teisėjų kolegija paskelbs gruodžio 2
dieną.
Dar šios savaitės penktadienį teismas turėtų apsispręsti
dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo Č.Daugėlos šeimos
bendrovei „Kortas“. Išteisintai įmonei atstovaujantis advokatas
prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą įmonės
butui Druskininkuose. Šiam prašymui prokuratūra neprieštarauja.
Nuosavybės teisės anksčiau buvo apribotos įtariant, kad buvo
padaryta turtinė žala ir siekiant užtikrinti žalos išieškojimą
ateityje, buvo apribotos nuosavybės teisės.
Kauno apygardos teismas yra paskelbęs, kad nėra nustatyta, kad
Č.Daugėla siekė turtinės naudos sau. Teismo vertinimu, iš bylos
medžiagos galima daryti išvadą, kad dokumentų klastojimu siekta
stadiono rekonstrukcijos darbus pabaigti laiku, kad nekiltų
nemalonumų, nebūtų atidėtas projekto vykdymas, o ne siekiant
finansinės naudos Č.Daugėlos uždarosioms akcinėms bendrovėms.
Buvo išteisinta ne tik Č.Daugėlos šeimai priklausanti
bendrovė „Kortas“, atlikusi stadiono rekonstrukciją, taip pat
bendrovės „Dotronika“ ir „Elmonta“.
