Per du prieš tai vykusius posėdžius penkis nukentėjusiuosius ir dešimt liudytojų apklausęs teismas į trečiąjį posėdį iškvietė papildomą liudytoją ir teismo medicinos ekspertą.
Š.Žemaičio įvardintą Luką Gabrilavičių teismas apklausti nusprendė norėdamas išsiaiškinti, ar kaltinamasis nemeluoja.
Per anksčiau vykusį teismo posėdį Š.Žemaitis pareiškė, kad namuose pas jį rastą elektrinį suktuką pirko iš savo pažįstamo L.Gabrilavičiaus, o ne parsinešė iš Linkuvos gimnazijos, kurios apiplėšimu ir sargo nužudymu buvo apkaltintas.
Teismo medicinos ekspertas Jurgis Sakalas į teismą buvo iškviestas norint patikslinti A.Palkaus kūne rastų sužalojimų pobūdį.
Veidą dengėsi sąsiuviniu
Į teismo salę prieš posėdį atvesdintas Š.Žemaitis, vėl slėpė veidą. Jo dengtis rankose laikomu sąsiuviniu kaltinamasis nesiliovė net ir pasodintas į teisiamųjų suolą.
Ant galvos gobtuvą užsimaukšlinęs Š.Žemaitis iki posėdžio pradžios sėdėjo nuleidęs galvą.
Veido kaltinamais stengėsi neparodyti ir tada, kai prieš posėdžio pradžią buvo pervestas į kitą salę, kurioje įrengtas stiklinis narvas.
Kviestas liudininkas neatvyko
Kad teisme nepasirodys liudyti kviestas L.Gabrilavičius, paaiškėjo dar prieš teismo posėdį.
Prokuratūra, kuriai buvo pavesta nustatyti L.Gabrilavičiaus gyvenamąją vietą, išsiaiškino, kad L.Gabrilavičius spalio 29 dieną išvyko Jungtinę Karalystę.
L.Gabrilavičiaus mama sakė, kad telefonu sūnus jai patvirtino pardavęs Š.Žemaičiui elektrinį suktuką, tačiau šio sandorio aplinkybių sakė jau nebeprisimenąs.
L.Gabrilavičiui prisiskambinti bandė ir teismo atstovai, tačiau to padaryti nepavyko, nes telefonas neveikė.
Nepavykus iškviesti liudininką į teismo posėdį, visi proceso dalyviai, išskyrus Š.Žemaitį ir jo advokatę, neprieštaravo, kad šis liudytojas į teismą nebebūtų kviečiamas. Kadangi ir kaltinamasis, ir jo advokatė pageidavo, kad L.Gabrilavičius būtų apklaustas, teisėjų kolegija turėjo tartis, kaip pasielgti.
Pasitarus buvo nuspręsta į posėdį L.Gabrilavičiaus nebekviesti, nes jo mama sakė, kad sūnus nebeprisimena šio įrankio pardavimo aplinkybių.
Sargą užmušė bukabriauniu įnagiu
Į teismą liudyti iškviestas ekspertas J.Sakalas per ikiteisminį tyrimą pateikė išvadas dėl A.Palkaus mirties priežasčių nustatymo.
Į teisėjų kolegija eksperto klausinėjo A.Palkui padarytų sužalojimų lokalizacija. Ekspertas sakė, kad daugiausia sužalojimų rasta, kairėje kūno pusėje.
Tada teismui parūpo, ar šie sužalojimai galėjo būti padaryti spardant dešine koja.
Ekspertas tvirtino, kad aukos kūne rasti sužalojimai nebūdingi tiems, kurie galėjo būti padaryti mikštapade avalyne.
„Tikėtina, kad žudikas pasinaudojo bukabriauniu daiktu. Juo padaryti sužalojimai galvoje buvo sunkiausi ir labai skausmingi“, – teisme tvirtino ekspertas.
Pasak J.Sakalo, durtiniai-pjautiniai sužalojimai A.Palkaus veide negalėjo atsirasti jam nugriuvus.
„Žaizdos veide gan gilios ir panašios į tas, kurios galėjo būti padarytos peiliu. Tačiau sužalojimai peiliu nebuvo mirtini. A.Palkaus mirtį lėmė jam suduoti smūgiai bukabriauniu daiktu“, – teisme paaiškino J.Sakalas.
Atsakydamas į kitą teismo klausimą ekspertas patvirtino, kad tempimo žymių aukos kūne nerasta.
Išklausęs teismo ekspertą teismas nusprendė pagarsinti bylos medžiagą – išvardinti byloje surinktus dokumentus.
Per kitą teismo posėdį, kuris įvyks gruodžio 8 dieną, jau bus sakomos baigiamosios kalbos.
Sargo kūne – daug žaizdų
Pakruojo rajono Linkuvos gimnazijoje sargu dirbęs A.Palkus savo darbo vietoje buvo nužudytas 2013-ųjų balandžio 6-ąją.
Vyro kūne rasta daug muštinių ir kirstinių žaizdų. Tyrėjai nustatė, kad ant žemės pargriautam sargui buvo ne mažiau 14 kartų spirta bei dar ne mažiau trijų kartų durta peiliu.
Po nužudymo iš gimnazijos buvo pavogta įvairių daiktų ir įrankių už 740 eurus.
Žinojo kraupią paslaptį
A.Palkaus nužudymą pareigūnams pavyko atskleisti tik po dvejų metų – žmogžudyste prisipažino šiemet pavasarį dėl savo gyvenimo draugės S.Rakauskaitės nužudymo sulaikytas Š.Žemaitis.
Teisme Š.Žemaitis prisipažino, kad Samantą pasmaugė balandžio 11-osios naktį per namuose kilusį šeimyninį barnį – vyras įniršo sužinojęs, kad gyvenimo draugė ruošiasi jį palikti.
Teisme paaiškėjo, kad S.Rakauskaitė žinojo kraupią sugyventinio paslaptį (kad būtent jis yra gimnazijos sargo žudikas) ir netgi šia paslaptimi pasidalijo su ja savo drauge bei kaimyne. Tačiau apie Š.Žemaičio sąsajas su gimnazijos sargo nužudymu buvo prabilta tik po mįslingo S.Rakauskaitės dingimo.
Gyvenimo draugę nužudęs ir jos kūną paslėpęs Š.Žemaitis tvirtino, kad Samanta galėjo nuo jo pabėgti su gerbėju, kurį neva buvo susiradusi. Tokiais Š.Žemaičio teiginiais niekas nepatikėjo, nes savo sūnų mylėjusi S.Rakauskaitė tikrai nebūtų jo palikusi sugyventiniui.
Gresia įkalinimas iki gyvos galvos
Teisme kaltu dėl A.Palkaus nužudymo prisipažinęs Š.Žemaitis tvirtino jam sudavęs kur kas mažiau smūgių nei nurodyta kaltinamajame akte.
Į gimnaziją Š.Žemaitis po išgertuvių sakė patraukęs vogti, o sargą mušti puolęs todėl, kad jam tuo metu taip „susišvietė“.
Gyvenimo draugę Š.Žemaitis tvirtino smaugti ėmęs tenorėdamas ją pagąsdinti, tačiau nužudyti neketino.
Šiais nusikaltimais apkaltintam, Linkuvos monstru pramintam Š.Žemaičiui gresia laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
