Po daugiau nei pusmetį trukusios pertraukos, ketvirtadienį Vilniaus apygardos teismas baigė įrodymų tyrimą ir paskelbė pertrauką iki kitų metų sausio, kad valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras, teisiamųjų gynėjai bei nukentėjusiųjų advokatai pasiruoštų baigiamosioms kalboms.
Ketvirtadienį teisme buvo paskelbtos neseniai R.Ivanauskui atliktos ekspertizės išvados. Juose konstatuota, kad dabar teisiamasis yra visiškai aklas, tačiau 2009 metais, kai D.Kedys ruošėsi žmogžudystėms, galėjo gerai matyti už penkių metrų esantį 3,5 centimetrų aukščio objektą (dešine akimi) ir 7 centimetrų objektą kaire akimi.
Vieno metro dydžio objektą R.Ivanauskas galėjo matyti maždaug už 75 metrų.
To, pasak prokuroro ir nukentėjusiųjų advokatų visiškai užtenka, kad būtų patvirtinta, kad R.Ivanauskas galėjo padėti D.Kedžiui ruošiantis žudyti Kedžiams ir Venckams neįtikusius žmonės.
Ekspertizė R.Ivanauskui buvo atlikta per vieną dieną. Išvadose teigiama, kad ekspertai neturėjo galimybės R.Ivanausko regėjimo patikrinti su specialia įranga, nes tokios įrangos neturi, todėl regėjimo patikra apsiribojo tik išoriniu patikrinimu, pavyzdžiui, kai į šviesą reaguoja vyzdžiai ir jo medicinos kortelėje kitų medikų jau užfiksuotais duomenimis.
Medicinos kortelėje rašoma, kad 2009 metų spalį R.Ivanauskui buvo atlikta akių operacija, kuri buvo sėkminga.
Ir nors pats R.Ivanauskas teisme aiškino, kad po operacijos jo regėjimas nepagerėjo, kaip matyti iš medicininių išrašų, du metus po operacijos jis nei karto nesikreipė pas okulistus ir nesiskundė dėl regos.
Tai padarė tik prasidėjus ikiteisminiam tyrimui. Tada Kauno Šilainių poliklinikoje jam buvo nustatytas visiškas aklumas.
Šis faktas sudomino Jono Furmanavičiaus šeimą atstovaujantį advokatą Valdemarą Bužinską. Jis teismo prašė į kitą posėdį iškviesti ekspertizę pasirašiusį gydytoją, kad šis paaiškintų kuo remdamasis R.Ivanauskui nustatė visišką aklumą, tačiau jo prašymas buvo atmestas.
Teismas nepatenkino ir teisiamųjų gynėjų prašymo apklausti Mindaugą Žalimą poligrafu tyrusio specialisto Vito Saldžiūno, kuris Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjant Visvaldo Račkausko, Tomo Ulpio, Emilijaus Damukaičio, Vitalijaus Vitkovskio ir Dariušo Sinkevičiaus bylą aiškino, kad M.Žalimas yra patologinis melagis.
Tą patį R.Ivanausko ir E.Barauskaitės gynėjai iš V.Saldžiūno norėjo išgirsti ir šiame teisme, bet teismas nusprendė, kad pats vertins M.Žalimo parodymus ir kitus byloje surinktus įrodymus, todėl subjektyvi V.Saldžiūno nuomonė jiems visai neįdomi.
R.Ivanausko ir E.Barauskaitės bylos nagrinėjimas Vilniaus apygardos teisme buvo pradėta nagrinėti daugiau nei prieš du metus, 2013 metų rugsėjo mėnesį.
Nukentėjusiais šioje byloje yra pripažintos šešios J.Furmanavčiaus seserys ir jų jau mirusi mama Anelė Furmanavičienė, Laimutė Stankūnaitė, jos tėvai Tatjana ir Stasys Stankūnai bei Andriaus Ūso tėvai ir jo našlė Guoda Sakalinskaitė – Ūsienė.
Jie R.Ivanauskui ir E.Barauskaitei yra pateikę milžiniškus civilinius ieškinius, kurių bendra suma yra 1 milijonas 425 tūkstančiai litų (maždau 412 tūkstančių 708 eurai).
