Jis nustatė, kad dviratininką automobilis pastūmė iš galo ir prispaudė
prie gatvės apšvietimo stulpo. Nors P.Dimšos pasirinktas ekspertas –
teismo medikas, jis iš avarijos vietos schemų ir nuotraukų padarė išvadą,
kad P.Dimšos automobilis „Volkswagen Polo“ avarijoje nedalyvavo.
Šios išvados buvo pagarsintos Vilniaus apygardos teisme (VAT), kuris
nagrinėja šešerių metų nelaisvės bausme nuteisto P.Dimšos skundą.
Aktorius siekia įrodyti, kad 2013 metų liepos 17-ąją dviračiu važiavusį
24 metų Šarūną Surblį partrenkė ne jo, o kitas automobilis.
Vestuvėms besiruošiantis jaunuolis po dešimties dienų mirė ligoninėje.
Teismas pripažino, jog tragiškai pasibaigusią avariją P.Dimša padarė
neblaivus.
Praėjus dviem valandoms po avarijos aktoriui buvo nustatytas 1,67
promilės girtumas.
VAT apklausė ir teismo medicinos ekspertą Sigitą Laimą, kuris aiškinasi
avarijoje sužaloto jaunuolio mirties priežastis. Liudytoją kiek
nustebino, P.Dimšos pasirinktas medicinos ekspertas pateikė išvadą
apie automobilio apgadinimą.
„Mūsų išvadose yra bendro tiek, kad abiejose kalbama apie avariją,
kurioje dalyvavo automobilis ir dviratininkas“, – aiškino teismo
iškviestas ekspertas S.Laima.
Teismas nusprendė apklausti ir iš Lenkijos atvykusį R.Bojaruną, kuris
VAT pateikė 2006 metais išduotą ir , jo teigimu, iki kitų metų
galiojančią teismo medicinos gydytojo licenciją.
Lenkijoje R.Bojarunas keletą metų dirbo gydytoju patologu, o kaip
medicinos ekspertas pastarąjį kartą jis ekspertizę atliko prieš
penkerius metus. Šio eksperto pagalbos paprašė P.Dimšos advokatas Jonas
Skruzdys.
Ekspertas prisipažino, jog išvadą apie P.Dimšos automobilį jis parašė
net nematęs šios transporto priemonės.
„Pagal kūno sužalojimus akivaizdu, kad smūgis buvo labai stiprus, o ant automobilio „Volkswagen Polo“ tokių
apgadinimų nesimato“, – paaiškino iš nuotraukų išvadas parašęs specialistas.
