Nepaisant to, Vilniaus apygardos teismo (VAT) teisėjų kolegija nusprendė
apklausti liudytoją – buvusį bendrovės „Lietuvos dujos“ generalinį
direktorių Viktorą Valentukevičių.
Tam prieštaravo bendrovės „Vilniaus energija“ valdybos pirmininko
Jeano Sacreste'o advokatai.
„Išvadų vertimui prireikė penkių mėnesių, bet jas išvertus mano
klientas neturėjo galimybės susipažinti su vertimais. Tik juos perskaitę
mes galėsime užduoti klausimus liudytojams“, – pareiškė advokatas iš
Prancūzijos Christophe'as Ingrainas.
Jis priminė Europos žmogaus teisių konvencijoje numatytą teisę į
teisingą teismą, kuri reikalauja, kad prokuroras, ir gynėjai būtų gerai
susipažinę su byla. Advokatas pabrėžė, jog Europos žmogaus teisių
teismas (EŽTT) yra pripažinęs, kad kaltinamasis turi absoliučią teisę
žinoti, kuo yra kaltinamas“.
„Byla – labai sudėtinga, kurioje nurodyta konkreti žala. Mes iki
šiol nesuprantame, kaip ji buvo apskaičiuota, todėl negalime užduoti
klausimų“, – kalbėjo Ch.Ingrainas.
Prancūzas stebėjosi, jog vienintelis šios bylos posėdis įvyko balandžio
mėnesį ir iki rugpjūčio pabaigos ji nepasistūmėjo nė žingsnio.
Negana to, paaiškėjo, jog vienintelis teismo posėdis, per kurį buvo
pagarsintas kaltinamasis aktas, dėl techninių kliūčių nebuvo įrašytas.
Įrašinėti teismo posėdžius reikalauja įstatymai.
Šio posėdžio garso įrašą iš VAT gavęs J.Sacreste'o advokatas Andrius
Baranskis įsitikino, jog jame nesigirdi nė vieno žodžio, tik šnypštimas.
Advokatas reikalavo pakartoti vienintelį iki šiol įvykusį posėdį, bet
teisėjai pasiūlė jame išsakytų teiginių ieškoti sekretorės rašytame
protokole.
Advokatai teismui priminė, jog pirmiausia buvo planuota apklausti
kaltinamuosius, nes jie nebuvo davę parodymų ikiteisminio tyrimo metu.
Nustebęs dėl bylos nagrinėjimo eigos, Ch.Ingrainas VAT pateikė keletą
EŽTT sprendimų. Tačiau jie buvo prancūzų kalba, todėl teismas atsisakė
juos prijungti prie bylos.
