Kaltinimų pinigų pasisavinimu Algimantas Žiukas sulaukė vos spėjęs tapti Molėtų meru.
Kai kandidatai registravosi jau naujiems, tiesioginiams, mero rinkimams, jis tebelaukė teismo sprendimo. Galiausiai sulaukė ne tik išteisinimo, bet ir prokurorės atsiprašymo.
Zarasų rajono apylinkės prokurorė Daiva Kajutytė-Šipelienė teismo salėje viešai atsiprašė A.Žiuko ir jo žmonos Rimos Žiukienės už sunkiai suvokiamus Generalinės prokuratūros ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) veiksmus.
Aiškinosi šešerius metus
Ką bandė įrodyti FNTT tyrėjai ir jiems dirigavęs Generalinės prokuratūros prokuroras Dainius Baraniūnas, nesuprato net teisėjai.
Todėl byla keliavo iš vieno teismo į kitą: iš Molėtų – į Vilnių, iš Vilniaus – į Panevėžį, o po to dukart – į Zarasus.
„Jeigu teisėjai nesuprato, kuo buvau kaltinamas, ką galėjau suprasti aš, vieną dieną išgirdęs, kad man gresia 8 metai nelaisvės?“ – stebėjosi 53-ejų A.Žiukas.
Nuo tos dienos iki galutinio teismo nuosprendžio praėjo šešeri metai.
Per tą laiką A.Žiukas pasitraukė iš mero posto, patyrė infarktą, visoje Lietuvoje ieškojo darbo ir prarado galimybę dalyvauti tiesioginiuose mero rinkimuose.
Tyrėjai pasigedo dalgių
Į teisėsaugos akiratį šis molėtiškis pateko dėl savo individualiosios įmonės veiklos. 2005–2007 metais individualioji A.Žiuko įmonė vykdė melioracijos darbus Trakų, Utenos ir Kėdainių rajonuose. Darbams vadovavo jo žmona R.Žiukienė.
Visi trys projektai 90 procentų buvo finansuojami iš Europos Sąjungos fondų, o 10 procentų – iš Lietuvos biudžeto.
Tikrindami ES remiamus projektus FNTT pareigūnai pastebėjo esą didžiulį pažeidimą – atliktų darbų aktuose buvo įrašyta, kad įmonės darbuotojai griovius šienavo dalgiais, tačiau realiai darbuotojai dalgių rankose nelaikė ir darbus atliko mechanizuotai.
Taip ir buvo parašyta prieš penkerius metus Generalinės prokuratūros išplatintame pranešime.
Kieno pinigus pasisavino?
Prokurorai bandė įrodyti, kad pagal dokumentus dalgiais šienavusiems darbininkams turėjo būti sumokėta 400 tūkstančių litų, o darbo užmokestis buvo keturis kartus mažesnis ir siekė apie 100 tūkstančių litų.
Pareigūnai apskaičiavo, kad neteisingus duomenis apie atliktus darbus ir darbo priemones į finansinius dokumentus įrašęs įmonės vadovas su žmona apgaule pasisavino beveik 900 tūkstančių litų.
Tačiau painią bylą nagrinėję teisėjai nesuprato, iš ko tie pinigai buvo pavogti.
Kaltinamiesiems jokių pretenzijų nepareiškė nei šių trijų rajonų savivaldybės, nei už ES lėšų panaudojimą atsakinga Nacionalinė mokėjimo agentūra.
Melioratorių įranga nedomino
Į Molėtų rajono apylinkės teismą iškviestus trijų savivaldybių atstovus nustebino klausimai apie darbo priemones.
Jiems buvo visiškai nesvarbu – baltarusiška ar švediška technika buvo kasami grioviai, dalgiais ar žoliapjovėmis juos šienavo darbininkai.
Visi pripažino, kad darbai buvo atlikti kokybiškai ir neviršijo nustatytos kainos.
Jokių pažeidimų nesurado ir ES lėšų panaudojimą A.Žiuko įmonės vykdomuose projektuose ne kartą tikrinę Valstybės kontrolės darbuotojai.
„Mūsų įmonė veikia jau dvidešimt metų, naudojame modernią techniką, visus darbus stengiamės atlikti greitai ir kokybiškai.
Tik nežinau, ar tai nepatiko verslo konkurentams, ar kas nors norėjo pašalinti mane iš politikos“, – jau pasibaigus teismo procesui svarstė A.Žiukas.
Bylą mėtė po teismus
Molėtų teismas neįžvelgė jokių buvusio mero ir jo žmonos nusikaltimų ir juos visiškai išteisino. Tačiau Molėtų prokurorė rankų nenuleido – bylą juk tyrė Generalinė prokuratūra.
Pati paprašiusi išteisinti sutuoktinius Žiukus dėl pinigų pasisavinimo, prokurorė apskundė teismo sprendimą išteisinti juos dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo.
Prokuratūros skundą gavę Vilniaus apygardos teismo (VAT) teisėjai visai nesuprato, kuo buvo kaltinamas A.Žiukas ir jo sutuoktinė.
Nesuprantamą bylą VAT grąžino Generalinei prokuratūrai.
Nežinia kas – prokuroras ar FNTT tyrėjai – tikslino informaciją, bet ši byla į teismą negrįžo beveik metus.
Patikslintus kaltinimus prokuratūra kažkodėl nusiuntė į Kėdainių teismą.
Nesuprasdami, kodėl turėtų ją nagrinėti, Kėdainių teisėjai kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą. Šis teismas Žiukų bylą perdavė Zarasų teismui.
Prašys teisti prokurorą?
Kuo kaltinamas buvęs Molėtų meras, nesuprato ir šio miesto teisėjai, todėl prokurorams bylą teko taisyti dar kartą.
Kai ji vėl sugrįžo į Zarasus ir buvo išnagrinėta iš naujo, vietos prokurorei D.Kajutytei-Šipelienei nebeliko nieko kita, tik paprašyti išteisinimo ir atsiprašyti teismų maratoną atlaikiusių molėtiškių.
Visiškai išteisinti Žiukai svarsto galimybę reikalauti iš valstybės žalos atlyginimo ir prašyti Generalinės prokuratūros, kad prokurorui D.Baraniūnui ir šį tyrimą atlikusiems FNTT pareigūnams būtų iškelta byla dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, pareigų neatlikimo ir dokumentų klastojimo.
„Mūsų atvejis – jau istorija, bet norime, kad tai būtų pamoka ateičiai.
Dabar panašios bylos žlunga viena po kitos, o žmonių niekas net neatsiprašo“, – kalbėjo po teismų maratono į verslo pasaulį sugrįžęs A.Žiukas.
6
Tiek metų teismo duris varstęs buvęs Molėtų meras A.Žiukas galiausiai išteisintas.
