Kontrabandininkų vadeiva laikomo V.Karaliaus sūnus 30-metis teisininkas Edgaras Karalius teismams įrodė, kad pats nedarė nusikaltimų ir iš jų nepraturtėjo.
Dabar jam gali tekti aiškintis, kokiu būdu pinigų gavo jo tėvas.
Bylą dėl galimai neteisėto E.Karaliaus praturtėjimo Aukščiausiasis teismas (AT) vakar iš naujo grąžino Vilniaus teismams.
Pirkinys pasirodė įtartinas
AT teisėjų kolegija pažymėjo, kad nagrinėdami pirmąją Lietuvoje bylą dėl neteisėto praturtėjimo Vilniaus miesto apylinkės ir Vilniaus apygardos teismai neįsigilino į visas aplinkybes.
E.Karalius į prokurorų akiratį pateko dėl brangaus pirkinio – apie 7 milijonus litų kainavusio namo ir žemės sklypo Vilniuje, Valakampių pušynuose.
Po metų E.Karalius už 700 tūkstančių litų nusipirko negyvenamąsias patalpas Vilniaus centre, už 50 tūkst. litų įsigijo automobilį „Mercedes-Benz C220“.
Turtas skiriasi nuo pajamų
Vilniaus miesto apylinkės teismas buvo nusprendęs dalį šio turto areštuoti, o savo pajamų pagrįsti negalinčiam E.Karaliui skirti baudą. Vilniaus apygardos teismas (VAT) praėjusių metų lapkritį jį visiškai išteisino.
Bylą išnagrinėjusiems AT teisėjams taip pat buvo akivaizdu, kad E.Karaliaus įgytas turtas neatitinka dokumentuose užfiksuotų jo pajamų. Kaip praturtėjo jaunas teisininkas, teismams teks aiškintis iš naujo.
„Byloje nėra surinkta duomenų, kad kaltinime nurodytas turtas būtų įsigytas iš paties E.Karaliaus nusikalstamos veiklos“, – savo nutartyje pažymėjo AT.
Tačiau AT pabrėžė, kad baudžiamoji atsakomybė gali būti taikoma ir asmenims, įsigijusiems turto ne tiktai už savo, bet ir kito asmens pajamas.
Neslėpė tėvo paramos
Vos pradėjus tirti šią bylą prokurorų žvilgsnis krypo į E.Karaliaus tėvą V.Karalių.
„Byloje yra duomenų apie V.Karaliaus galimai nusikalstamus ryšius ir nusikaltimų darymą, ankstesnį teistumą, taip pat jųdviejų su sūnumi dalyvavimą perkant kaltinime nurodytą nekilnojamąjį turtą“, – teigiama AT nutartyje.
Kad tėvas jam duodavo pinigų, teismo apklausose neneigė ir E.Karalius.
Teismas turės išsiaiškinti, ar tėvo duoti pinigai galėjo būti gauti iš nusikalstamos veiklos ir ar E.Karalius tai žinojo.
Painiava dėl datų
AT teisėjų kolegija pažymėjo, kad nagrinėdami bylą dėl neteisėto praturtėjimo teismai nekreipė dėmesio į įstatymo datą.
Prabangų namą iš buvusio Alytaus mero Česlovo Daugėlos E.Karalius įsigijo 2007 metais, o Baudžiamojo kodekso straipsnis dėl neteisėto praturtėjimo įsigaliojo 2010 metų gruodį.
Teismai nevertino, ar veikla, iš kurios galėjo būti gauta pajamų, tuo metu buvo draudžiama įstatymų. E.Karalius taip pat ne kartą piktinosi, kad įstatymas dėl neteisėto praturtėjimo jam buvo pritaikytas atgaline data.
Šiandien Apeliacinis teismas turi nuspręsti ir Svajonių gatvėje esančio namo likimą.
Pernai lapkritį, kai E.Karalius buvo visiškai išteisintas, VAT patvirtino jo ir Č.Daugėlos taikos sutartį.
Pagal šią sutartį E.Karalius ne tik grąžina namą Daugėloms, už kurį liko skolingas 6 milijonus litų, bet ir įsipareigoja sumokėti jiems 142 tūkst. 493 eurus palūkanų.
