Prokuroro Arūnaus Vereniaus apeliacinį skundą teismas skaitė beveik valandą.
Perskaičius jį, prokuroras teismo paprašė atvykti papildomų įrodymų tyrimą – iš Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos Raimundo Ivanausko ir Eglės Barauskaitės bylos išreikalauti Mindaugo Žalimo, Lauros Žiliūtės, R.Ivanausko ir E.Barauskaitės parodymus bei į teismą iškviesti kelis liudytojus, tarp jų ir žurnalistą Virginijų Gaivenį, kuris pirmasis bendravo su M.Žalimu.
Teisiamųjų advokatai su prokuroro prašymais nesutiko. Jų teigimu, visi įrodymai yra ištirti ir tirti kažką dar kartą esą nėra prasmės.
„Pirmosios instancijos teismas sąžiningai išnagrinėjo visas aplinkybes, visus duomenis. Nereikia čia dar kažko tirti“, – įrodymų tyrimui prieštaravo ir visi penki išteisintieji.
Teisėjų kolegija pritarė būsimų ir esamų pareigūnų bei jų gynėjų nuomonei – byloje esantys įrodymai nagrinėjant apeliacinį skundą dar kartą nebus tiriami.
Atmetus jo prašymą, prokuroras paprašė teismo skelbti pertrauką, nes jis nėra pasiruošęs kalbai, kurioje bandytų įrodyti, kad V.Račkauskas, T.Ulpis, E.Damukaitis, V.Vitkovskis ir D.Sinkevičius yra išteisinti nepagrįstai.
Apskųsti išteisinamąjį nuosprendį buvusiam policijos generalinio komisaro pavaduotojui V. Račkauskui, buvusiam Kriminalinės policijos biuro (KPB) pavaduotojui T.Ulpiui ir iki šiol biure dirbantiems V.Vitkovskiui, E.Damukaičiui bei D.Sinkevičiui norėjo ir nukentėjusiais šioje byloje pripažinti Laimutė Stankūnaitė bei jos tėvai Tatjana ir Stasys Stankūnai.
Jiems ši galimybė sudaryta nebuvo, nes pirmasis bylą nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerijus Paškevičius taip ir nesugebėjo išsiųsti nukentėjusiems nuosprendžio.
Jį Stankūnai ir jo dukra gavo tik tada, kai prokuroras A.Verenius jau buvo įteikęs teismui apeliacinį skundą.
„Mums buvo paaiškinta, kad skųsti jau vėlu, kad teismas skundo nepriims, todėl tenka pasikliauti tik tuo, kad prokuroro skundas bus išnagrinėtas kruoščiau nei tai padarė apylinkės teismas“, – portalui lrytas.lt penktadienį sakė S.Stankūnas.
Kaip jau rašėme, buvusiems ir esamiems pareigūnams teisėjas V.Paškevičius nuosprendį paskelbė pernai gruodžio 5 dieną.
Piktnaudžiavimu tarnyba, tarnybinių pareigų neatlikimu, dokumento suklastojimu bei disponavimu juo kaltinti pareigūnai buvo visiškai išteisinti.
Vėliau paaiškėjo, kad teisėjas pats vargu, ar suprato, ką buvo parašęs – jo nuosprendyje buvo daugybė klaidų, kurias teismo sekretorė taisė ne vieną dieną.
Net išteisintojo V.Račkausko pavardė nuosprendyje buvo parašyta su klaida – Rakauskas, o pagrindinis bylos liudytojas Mindaugas Žalimas jame kažkodėl virto Mindaugu Kedžiu.
M.Žalimo liudijimus V.Paškevičius įvertino kritiškai, esą D.Kedžio bendrininku turėjęs tapti vyras į Policijos departamentą atėjo tik išsikalbėti apie save gyvenimą ir išteisino pareigūnus dėl D.Kedžio paieškos.
