„Šis automobilis buvo naudojamas filmavime. Jis yra aplaistytas ir pienu, ir gira“, – vakar kalbėjo televizijos serialuose išgarsėjęs aktorius P.Dimša.
Jis neigė tik tai, kad ne kartą serialuose matytas jo automobilis „Volkswagen Polo“ aptaškytas žmogaus krauju.
Kaltas kažkas kitas
Kraujo pėdsakų aptiko šio automobilio nuoplovas tyrę ekspertai.
Už tai, kad Vilniuje, Oslo gatvėje, partrenkė ir mirtinai sužalojo dviratininką, aktorius nuteistas šešerių metų laisvės atėmimo bausme. Tokį nuosprendį kovo 3-iąją paskelbė Vilniaus miesto apylinkės teismas.
P.Dimša šį nuosprendį apskundė Vilniaus apygardos teismui (VAT) ir prašė iš naujo atlikti visas ekspertizes.
Jis ir toliau bando įrodyti, kad 2013 metų liepos 17-ąją dviračiu važiavusį 24 metų Šarūną Surblį partrenkė ne jis, o kitas automobilis. Vestuvėms besiruošiantis jaunuolis po dešimties dienų mirė ligoninėje.
Nedalyvavo, bet išsigando?
Teismas pripažino, jog tragiškai pasibaigusią avariją P.Dimša padarė neblaivus. Praėjus 2 valandoms po avarijos, jam buvo nustatytas 1,67 promilės girtumas.
Nuo pat tyrimo pradžios aktorius tikino, jog dėl streso jam sutriko širdies ritmas, dėl to griebėsi vaistų – išgėrė gudobelių ekstrakto.
Nors iš streso nelaimės vietoje jam vos nesustojo širdis, aktorius tikino šioje avarijoje nedalyvavęs.
Jis esą sustojo padėti partrenktam ir sunkiai sužalotam dviratininkui.
„Aš padariau tik vieną nusikaltimą – sustojau padėti žmogui.
Niekada nestokite, jei automobilyje neturite vaizdo registratoriaus“, – vakar teisme susirinkusiems žurnalistams patarė P.Dimša.
Ieško dviratininko kaltės
P.Dimša vakar prašė VAT jį visiškai išteisinti. Aktorius įsitikinęs, kad bylą nagrinėjęs teismas neįsigilino į nelaimės aplinkybes ir rėmėsi tik policininkų bei paties įvykio nemačiusių liudytojų parodymais.
Aktorius ir jo advokatas teismą bando įtikinti, jog dėl nelaimės kaltas ir pats dviratininkas. Esą jo dviratis buvo sportinis, be atšvaitų, be stabdžių, o tokiu važinėti miesto gatvėmis negalima.
„Nesąmonė“, – sakė patyrusio dviratininko Š.Surblio motina Eglė Surblienė.
Ji įsitikinusi, jog P.Dimšos prašymai – tik bandymas vilkinti bylą ir gaišinti teismo laiką: „Teismas šią avariją nagrinėjo septynis mėnesius. Negi teismai daugiau neturi ką veikti?“
Kratosi melagio etiketės
P.Dimša bandė atsikratyti ir melagio etiketės.
Jis tvirtino, jog vairuoti iš tiesų pradėjo 1963 metais, o ne 1997-asiais, kaip teigiama Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje.
Jis tvirtino, jog niekada nebuvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nors byloje teigiama atvirkščiai.
„Negi aš vairuotojo pažymėjimą gavau ir vairuoti pradėjau tik išėjęs į pensiją? Teisėja rado būdą mane paversti melagiu, o tada, kad ir ką aš kalbėčiau, visi mano parodymai vertinami kritiškai.
Tai reiškia, kad niekas netikės, jog šią avariją sukėlė kitas automobilis“, – kalbėjo P.Dimša.
Nenori mokėti aukos sužadėtinei
* P.Dimša vakar teisme priekaištavo dėl to, kad turi atlyginti žalą ne tik žuvusio Š.Surblio tėvams, bet ir jo sužadėtinei Gabijai Špokaitei (nuotr.).
* Nuteistojo advokatas Jonas Skruzdys teigė, kad žalos atlyginimo gali reikalauti tik žuvusiojo šeimos nariai. Ši jaunų vilniečių pora susituokti nespėjo ir nebuvo sudarę ikivedybinės sutarties.
* Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė, kad žuvusiojo tėvams P.Dimša turi sumokėti 80 tūkstančių eurų, o G.Špokaitei – 25 tūkstančius eurų.
