Tai BNS patvirtino valstybinį kaltinimą byloje palaikiusi
Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė Vilma Vidugirienė.
Apeliacinis teismas bylą nagrinėjo pagal J.E.Petraičio ir
prokuratūros skundus. Milijonieriui nepalankų nuosprendį 2012 metų
lapkričio 28 dieną buvo paskelbęs Vilniaus apygardos teismas.
Prokurorai J.E.Petraitį kaltino tuo, kad jis turėdamas verslo
partnerio Danijos piliečio Anderso Bjerggaardo
pasirašytų tuščių popieriaus lapų, ant vieno iš šių lapų
pagamino netikrą paprastąjį vekselį 1,8 mln. litų sumai.
Apeliacinis teismas pranešė nuteistąjį išteisinęs, nes
pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo pagrįstas nenuosekliais
ir nepatikimais nukentėjusiuoju pripažinto asmens parodymais.
„Parodymai dėl parašų ant tuščių lapų padėjimo
aplinkybių nuolat kito ir atliekant ikiteisminį tyrimą, ir bylą
nagrinėjant teisme, todėl jie negali būti pripažįstami
patikimais. Neginčijamai nustatyta, kad parašas ant vekselio yra
paties nukentėjusiojo. Siekiant išsiaiškinti, ar vekselis nėra
suklastotas, buvo paskirta ne viena teismo ekspertizė, tačiau nė
vienos iš jų išvados nedavė konkretaus atsakymo, kuris leistų
daryti išvadą, jog tirtas vekselis yra suklastotas, o tuo labiau –
kad jį suklastojo J.E.Petraitis“, – rašoma teismo pranešime.
Apeliacinis teismas atkreipė dėmesį, kad nukentėjusiojo
parodymai apie bendrą su J.E.Petraičiu verslą, prielaidas surašyti
vekselį, abipusius turtinius įsipareigojimus taip pat prieštarauja
bylos duomenims – byloje yra duomenų apie J.E.Petraičio ir
nukentėjusiojo bendrus veiksmus prekiaujant meno vertybėmis.
„Tai įrodo, kad šie asmenys užsiėmė bendru verslu,
nukentėjusiojo dispozicijoje buvo J.E Petraičiui priklausančių
vertybių. Taip pat tai, kad nukentėjusysis, būdamas jauno amžiaus,
surašė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko svetimos
valstybės piliečiui, rodo, kad tarp jų buvo susiklostę artimi
verslo santykiai, ir tai buvo turtinės garantijos įtvirtinimas.
Verslo partneriai galėjo būti pasirašę ir vekselį, kurį
turėdama piniginius pavedimus atlikusi šalis jautėsi saugi juos
atlikdama“, – mano teismas.
Kita vertus, Apeliacinis teismas pabrėžė, kad byloje yra
duomenų, jog J.E.Petraitis galėjo pagaminti netikrą vekselį –
pas jį buvo rasta tuščių lapų su nukentėjusiojo parašais,
tačiau tai tik prielaidos, rodančios, kad jis galėjo padaryti
nusikaltimą, tačiau ne įrodymas, kad jis jį padarė. Teismo
tvirtinimu, nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis.
Australijoje gimusį milijonierių 57-ejų J.E.Petraitį
prokuratūra taip pat kaltino kontrabanda iš Lietuvos išgabenus XVI
amžiaus medinę antikvarinę skulptūrą „Prisikėlęs Kristus“,
anksčiau priklausiusią nužudytam kunigui Ričardui Mikutavičiui ir
įvertintą ketvirčiu milijono litų. Dėl antikvarinio daikto
kontrabandos J.E.Petraitis buvo išteisintas dar Vilniaus apygardos
teisme.
Remdamasis liudytojų parodymais ir kita medžiaga apygardos
teismas konstatavo, kad J.E.Petraitis galėjo būti tikrasis
skulptūros pirkėjas, tačiau esant prieštaringiems duomenims,
negalima daryti išvados, kad būtent jis tą skulptūrą išgabeno
iš Lietuvos.
Bylos duomenimis, nustatyta, kad J.E.Petraitis 2000-ųjų rugsėjo
pradžioje iš R.Mikutavičiaus sesers Liucijos Kolaitienės nusipirko
XVI amžiaus minėtą medinę antikvarinę skulptūrą. Ją vyras
laikė savo bute Vilniuje.
Kaip teigė prokurorai, kaltinamasis žinojo, kad šiai
skulptūrai išgabenti iš Lietuvos būtinas Kultūros paveldo
departamento leidimas, tačiau nesistengė jo gauti.
J.E.Petraitis, pasak teisėsaugininkų, 2001 metų birželio 22
dieną tyčia per Lietuvos sieną, Vilniaus oro uosto pasienio
kontrolės postą, skulptūrą išgabeno į Kopenhagą, Daniją.
Vėliau skulptūra atsidūrė Gioteborge, Švedijoje, ir atiteko
J.E.Petraičio iš anksto surastam pirkėjui, tos šalies piliečiui,
stambiam prekiautojui persiškais kilimais.
Po kurio laiko „Prisikėlęs Kristus“ grįžo į Daniją.
Skulptūra, nurodžius legalų įsigijimo pagrindą, buvo pateikta
vieniems didžiausių šioje šalyje veikiančių aukciono namų
„Bruun Rasmussen“.
Kone 500 metų senumo 83 centimetrų aukščio medinę skulptūrą
aukcione legaliai įsigijo Austrijos pilietis.
J.E.Petraitis taip pat kaltintas pagaminęs netikrą didelės
vertės vertybinį popierių – paprastąjį vekselį 1,8 mln. litų
(daugiau nei 521 tūkst. eurų) sumai – bei jį realizavęs.
J.E.Petraitis pasirašė šį vekselį kaip kreditorius, tuo
patvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, bei pateikė jį
pasirašyti jo tikslų nežinančiai žmonos seseriai. Šį netikrą
vertybinį popierių 1,8 mln. litų sumai 2008-ųjų sausį
verslininkas pateikė notarei vykdomajam įrašui gauti, o kitą
dieną – antstolei išieškoti pagal vykdomąjį įrašą. Atlikus
kratą J.E.Petraičio bute rasta tuščių lapų su A.Bjerggaardo
parašais.
J.E.Petraitis žurnalistams yra sakęs, kad Danijos piliečiui į
banko sąskaitą yra pervedęs daugiau nei 10 mln. litų (2,8 mln.
eurų), o šis esą pasisavino jo šeimos nekilnojamąjį turtą Sankt
Peterburge.
Apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti kasacine tvarka
skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
2002 metais prezidento rinkimuose Australijoje gimęs
J.E.Petraitis liko septintas, už jį tuomet balsavo per 54 tūkst.,
arba 3,74 proc. rinkėjų.
