Trečiadienį kaltu dėl kyšio paėmimo pripažintam V.Kelmeliui Šiaulių apygardos teismas skyrė pustrečių metų nelaisvės.
Nuteistasis teismo salėje nebuvo suimtas – laisvės jis neteks tik nuosprendžiui įsiteisėjus.
Iki jo įsiteisėjimo V.Kelmeliui paliktos galioti anksčiau paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 5792 eurų (20 tūkstančių litų) užstatas.
Administratorių sulaikė su įkalčiais
Finansine veikla ir tarpininkavimu besiverčiančios bendrovė „Administravimas“ vadovas V.Kelmelis Specialiųjų tyrimų tarnybos STT agentams įkliuvo 2013-ųjų gruodį, kai iš buvusio jo administruojamos bendrovės vadovo paėmė 50 tūkstančių litų kyšį.
Pinigus iš verslininko V.Kelmelis paėmė susitikęs su juo vienoje Šiaulių prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje.
Išvydęs besiartinančius agentus V.Kelmelis spruko į savo automobilį, kurį vairavo jo sūnus, ir užsirakinęs dureles pamėgino išvažiuoti iš kiemo.
Tačiau pareigūnai blokavo kelią ir V.Kelmelį sulaikė.
Per patikrą pas sulaikytąjį buvo surasti verslininko jam perduoti 50 tūkstančių litų.
Sudomino akcijų perdavimas
Bankroto administratoriaus sulaikymo operacijai STT agentai galėjo gerai pasiruošti – kyši duoti prievartaujamas G.L. į pareigūnus kreipėsi dar 2013-ųjų lapkričio 21 dieną.
Verslininkas pasiskundė, kad bankroto administratorius už palankius sprendimus, kurie neva padės išvengti nuostolių, iš pradžių pareikalavo 150 ūkstančių litų kyšio, o vėliau kyšio sumą dar padidino iki 200 tūkstančių.
Ikiteisminį tyrimą pradėję STT pareigūnai išsiaiškino, kad anksčiau G.L. vadovautai įmonei 2013 metų vasarį buvo iškelta bankroto byla. Savo akcijas G.L. kitam asmeniui pardavė dar iki įmonės bankroto.
Tai, susipažinęs su šios įmonės dokumentais, išsiaiškino ir bankroto administratoriumi paskirtas V.Kelmelis.
Ant popieriaus užrašė dvi sumas
G.L. ieškoti pradėjęs bankroto administratorius iš pradžių verslininkui siuntinėjo laiškus, o nesulaukęs atsakymo su juo susisiekė apsimetęs malkų pirkėju.
Bankroto administratorius G.L. Pagrasino, kad kreipsis į policiją dėl tyčinio įmonės bankroto ir dokumentų neišsaugojimo.
Kadangi tokie grasinimai verslininko neišgąsdino, bankroto administratorius verslininkui bei su juo susijusiems asmenims teisme ėmė kelti civilines bylas.
Po to bankroto administratorius vėl susitiko su G.L. ir pareiškęs, kad jam, jo artimiesiems, jų vadovaujamoms įmonėms pareikšti 900 tūkstančių litų civiliniai ieškiniai, pasiūlė tartis – už galimos taikos sutarties sudarymą V.Kelmelis pareikalavo kyšio.
Ant popieriaus lapelio 150000 ir 200000 užrašęs V.Kelmelis paaiškino, kad viena suma litais turi būti pervesta į bankrutuojančios įmonės sąskaitą, o kita – atiduota jam.
Kyšį sutiko gauti dalimis
Supratęs, kad iš jo reikalaujama kyšio, verslininkas kreipėsi į STT.
Per kitą susitikimą V.Kelmelis pakėlė kainą – pareikalavo, kad į bankrutuojančios bendrovės sąskaitą būtų pervesta 250 tūkstančių litų, o jam perduoti 200 tūkstančių litų.
Verslininkui bankroto administratorius paaiškino, kad tokios sumos prašo todėl, kad į šį reikalą jau yra investavęs dalį savo lėšų, ir turi gauti pelno, be to, tai būtų ir jo darbo užmokestis.
G.L. paprašė skirti jam laiko apmąstymams. Su bankroto administratoriumi verslininkas sutarė susitikti po savaitės.
Vėl susitikęs su bankroto administratoriumi G.L. paprašė garantijų, kad sumokėjus kyšį prieš jį ir jo artimuosius nukreiptos bylos bus nutrauktos.
Dar verslininkas paprašė suteikti jam galimybę kyšį sumokėti dalimis, sakė iškart galįs sumokėti tik 50 tūkstančių litų.
Pastebėtas STT agentas įtarimų nesukėlė
Į sutartą vietą paimti kyšio atėjęs V.Kelmelis pastebėjo prie automobilio stoviniuojantį STT agentą, kurį buvo matęs, kai darbo reikalais lankėsi STT būstinėje.
Kyšio pasiimti einančiam bankroto administratoriui stovėjimo aikštelėje pastebėtas STT agentas įtarimų nesukėlė – vyriškis pagalvojo, kad šis agentas STT jau nebedirba ir prie prekybos centro atsidūrė atsitiktinai.
Savimi pasitikintis V.Kelmelis net neskaičiavo jam paduotų pinigų.
Tačiau išvydus link jo einančius STT agentus pasitikėjimas savo jėgomis dingo.
Teisme kaltu neprisipažino
Sulaikytas ir į areštinę pasodintas bankroto administratorius iš pradžių tvirtino, kad paimti kyšį jį provokavo verslininkas.
V.Kelmelis aiškino, kad paėmęs pinigus jis dėl kyšio davimo pats būtų kreipęsis į STT.
Tokia versija pareigūnams pasirodė neįtikinama.
Kaltę ir teisme neigęs V.Kelmelis tvirtino, kad pinigų iš verslininko sau asmeniškai nereikalavo – neva pinigai būtų patekę į bankrutuojančios įmonės sąskaitą.
Tokius kaltinamojo parodymus teismas atmetė kaip nepagrįstus.
Į teismą išklausyti nuosprendžio atėjęs V.Kelmelis vengė viešumo – suko veidą į šalį ir vos paskelbus nuosprendį pasiskubino išeiti iš teismo salės.
