Tokį sprendimą teismas priėmė nusprendęs, kad pirmosios
instancijos teismas teisingai kvalifikavo buvusio teisėjo
nusikaltimus, teisingai parinko bausmės rūšį ir dydį, bet
neteisingai subendrino paskirtas bausmes, todėl galutinės baudos
dydis buvo pakoreguotas.
Teismas, atsakydamas į prokuroro apeliaciniame skunde pareikštą
prašymą paskirti R. Skirtunui realią laisvės atėmimo bausmę,
pasisakė, kad bauda yra pakankama tiek bendrajai, tiek specialiajai
prevencijai, tiek apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti
naujas nusikalstamas veikas, tiek užtikrinti teisingumo principo
įgyvendinimą.
Tuo pačiu nuosprendžiu Apeliacinio teismo teisėjų kolegija
išteisino Laimoną Jurgelevičių dėl prekybos poveikiu teisėjui.
Apeliacinio teismo kolegijos nuomone, byloje neįrodyta, kad L.
Jurgelevičius tiesiogiai ar per advokatą būtų pažadėjęs, sutikęs
duoti ar davęs R. Skirtunui 2 tūkst. Lt kyšį, kad šis paveiktų
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką
paskirti L. Jurgelevičiaus bylą nagrinėti R. Skirtunui. Iš byloje
esančios medžiagos aišku, kad tartis su skyriaus pirmininku
iniciatyvą parodė pats R. Skirtunas, o ne to jo prašė L.
Jurgelevičius. Byloje esančiais duomenimis, L. Jurgelevičiui buvo
svarbu, kad byla patektų pas R. Skirtuną, o kaip tai bus padaryta,
jam nebuvo svarbu.
Dėl taip pat neteisingai subendrintų bausmių L. Jurgelevičiui
teks atlikti ne 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, bet kalėti 4
metus - 3 mėnesiais mažiau.
Kauno apygardos teismo šių metų kovo 24-osios nuosprendžiu R.
Skirtunas nuteistas už kyšio paėmimą ir prekybą poveikiu, o L.
Jurgelevičius - už prekybą poveikiu ir teisėjo papirkimą.
Apeliaciniame skunde Vilniaus apygardos prokuroras prašė R.
Skirtunui skirti laisvės atėmimą 3 m. ir 1 mėn. R. Skirtuno gynėjas
prašė perkvalifikuoti buvusio teisėjo veiką ir paskirti jam gerokai
švelnesnę 100 MGL dydžio baudą. L. Jurgelevičiaus gynėjas prašė
išteisinti jo ginamąjį dėl prekybos poveikiu advokatui ir teisėjui
bei paskriti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Gynėjų skundai
iš dalies buvo patenkinti, o prokuroro - atmestas.
Pasak LAT pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Kristinos
Petrošienės teigimu, šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis
dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
