Vilniaus apylinkės prokuratūra baigė tirti prieš pustrečių metų savo fantazijomis išgarsėjusios L.Plėšnienės baudžiamąją bylą.
Apie A.Ūso, Laimutės Stankūnaitės, Violetos Naruševičienės bei jos dukters vizitą ir milžinišką vyndėmę ant A.Ūso lyties organo pasakojusiai L.Plėšnienei pareikšti įtarimai dėl mirusiųjų atminimo paniekinimo bei šmeižimo.
Didžiausia numatoma bausmė už šiuos nusikaltimus – laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Už melą prašys kompensacijos
L.Plėšnienės byla teismą turėtų pasiekti šį mėnesį arba kitų metų pradžioje.
Nukentėjusiaisiais pripažinti L.Stankūnaitė, jos tėvai Tatjana bei Stasys Stankūnai ir A.Ūso artimieji iš juos prieš visą Lietuvą apšmeižusios gydytojos reikalaus ir neturtinės žalos atlyginimo.
L.Stankūnaitė jau yra L.Plėšnienei pateikusi 100 tūkstančių, o jos tėvai – 20 tūkstančių litų civilinius ieškinius.
Nežinojo pacientų duomenų
L.Plėšnienė išgarsėjo 2012 metais, netrukus po to, kai L.Stankūnaitės duktė buvo paimtas iš jos globėjos Neringos Venckienės namų. Tada L.Plėšnienė vienoje televizijos laidoje teigė sulaukusi L.Stankūnaitės, V.Naruševičienės ir A.Ūso vizito.
Anot medikės, keista šeima ją aplankė 2010 metais.
Pacientai esą buvo iš anksto neužsiregistravę, o jos kabinete elgėsi įžūliai.
A.Ūsas, onkologės teigimu, prie abiejų moterų ir mergaitės išsitraukė savo lyties organą ir liepė pašalinti nuo jo didelę vyndėmę.
L.Plėšnienė atsisakiusi tai daryti, tačiau tada ją užsipuolė vyresnė moteris (neva V.Naruševičienė. – Red.).
Ji vėliau paprašė apžiūrėti ir jos dukterį, bet apžiūrai pasipriešinusi mergaitė.
Keistųjų pacientų vardų L.Plėšnienė neužsirašė, tačiau jaunesnioji moteris (neva L.Stankūnaitė. – Red.) jai pasakė, kad jie yra iš Garliavos.
Drąsa išgaravo prokuratūroje
Po šios laidos mergaitės paėmimo iš N.Venckienės namų įaudrinta „violetinė minia“ pradėjo dar labiau klykti, kad mergaitė iš tiesų buvo prievartaujama, tačiau teisėsaugininkai gina pedofilus.
A.Ūso ir V.Naruševičienės artimieji bei L.Stankūnaitė kreipėsi į prokuratūrą prašydami L.Plėšnienės atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šmeižto.
Prokurorai tąkart nusprendė, kad ikiteisminis tyrimas nebus atliekamas, ir patarė apšmeižtiesiems su gydytoja aiškintis privataus kaltinimo tvarka.
L.Plėšnienės kalbomis susidomėjo ir prokuratūra. Nors tuo metu A.Ūso byla jau buvo nagrinėjama teisme, paskelbta pertrauka, per kurią prokuroras apklausė gydytoją.
Iškviesta į apklausas L.Plėšnienė jau nebuvo tokia kategoriška kaip prieš televizijos kameras.
Medikė tvirtino, kad galėjo apsirikti dėl savo pacientų, neatpažino seserų jai pateiktose nuotraukose, o pamačiusi mirusio nuogo A.Ūso nuotrauką ant jo lyties organo neįžvelgė jokių vyndėmės šalinimo žymių, nors laidoje tvirtino, kad tokios dėmės neįmanoma pašalinti nepaliekant randų.
Artimieji jokių dėmių nematė
Po A.Ūso teismo L.Plėšnienės atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl melagingų parodymų davimo, tačiau buvo nutrauktas konstatavus, kad gydytoja fantazavo ne per apklausas, o kalbėdama su žurnaliste.
Aiškinantis, ar pas L.Plėšnienę buvo atvykęs A.Ūsas ir prašęs jos nuo lyties organo pašalinti vyndėmę, buvo apklaustos abi vyro žmonos ir jo tėvai.
Tačiau nė vienas dėmių ant A.Ūso lyties organo nėra matęs.
Apie jokias vyndėmes ar jų šalinimą neužsimenama ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos ekspertizėje, kuri buvo atlikta po A.Ūso mirties 2010 metų birželio 13-ąją.
Surašyti visi randai, apgamai, mėlynės, sumušimai, nurodyta net žymė, atsiradusi nuo tą patį rytą suleisto vitamino C, bet nėra net užuominos apie dėmes ar randus intymioje vietoje.
100 000
Tiek litų ieškinį L.Plėšnienei yra pateikusi L.Stankūnaitė.
