Policininkų porelei – įžūlių sadistų etiketė

„Čia iš Vilkaviškio kaimo atvažiavę ereliai darys tvarką oro uoste“, – tokius policininko P.Brazovskio jam ištartus žodžius iki šiol prisimena vilkaviškietis Audrius Kerpakis.

Jam, kaip ir parduotuvių tinklo „Du broliai“ savininkui Vaidotui Jankauskui bei klaipėdiečiui Nerijui R., susitikimas Vilniaus oro uoste su P.Brazovskiu bei J.Glinevičiumi virto košmaru.

A.Kerpakio pažintis su oro uosto šeimininkais besijaučiančiais P.Brazovskiu ir J.Glinevičiumi prasidėjo 2011 metų liepos 21-osios vakarą, kai į Vilniaus oro uostą sesers paprašytas atvežė du jos vaikus bei jų draugą, turėjusius išskristi į Airiją.

Vilkaviškyje gyvenantis vyras Vilniaus oro uoste lankosi retai, todėl sustojo keleivių išleisti ten, kur ir daugelis žmonių, atvykusių išlydėti savo artimųjų.

„Automobilių buvo daug, visi sustodavo, išleisdavo žmones ir nuvažiuodavo, todėl ten sustojau ir aš. O kad toje vietoje yra ženklas „Sustoti draudžiama“, tikrai nepastebėjau“, – „Lietuvos rytui“ pasakojo A.Kerpakis.

Atsisveikinęs su giminaičiais A.Kerpakis susiruošė grįžti namo, bet nuvažiavo vos kelis metrus.

Stabtelėjus prie perėjos praleisti moters, prie A.Kerpakio vairuojamos „Audi“ priėjo vienas iš dviejų policijos pareigūnų, iki tol ramiai stovėjusių prie savo tarnybinio automobilio ir nekreipusių dėmesio, kad automobiliai stabteli ten, kur stovėti draudžiama.

Prie automobilio priėjęs pareigūnas P.Brazovskis net neprisistatęs iškart pareiškė, kad vairuotojas, sustodamas išsyk po tai daryti draudžiančiu ženklu, pažeidė Eismo taisykles, o po to jas pažeidė ir antrą kartą, nes sustojo per arti pėsčiųjų perėjos.

„Atsakiau, kad nemačiau sustoti draudžiančio ženklo, o prie perėjos stabtelėjau tik praleisti žmogaus. Po to jis paprašė dokumentų. Kai pamatė, kad esu nevietinis, tada ir prasidėjo“, – pasakojo vilkaviškietis.

Pirmiausia, pasak A.Kerpakio, jis buvo išvadintas ereliu, kaimiečiu, o po to P.Brazovskis pro atvirą langą įkišo ranką į automobilio vidų, griebė už marškinėlių ir trenkė į galvą.

„Einame į skyrių, išsiaiškinsime“, – pareiškė pareigūnas ir pradėjo tempti vairuotoją iš automobilio. Tuo metu į konflikto vietą atėjo ir J.Glinevičius.

„Dar bandžiau aiškinti, kad niekur neisiu, o jei ką nors pažeidžiau, tegul iškart surašo protokolą.

Bet jis vis tiek mane bandė ištempti iš automobilio. Nurimo tik tuomet, kai pamatė, kad kažkoks žmogus jį filmuoja mobiliuoju telefonu“, – pasakojo A.Kerpakis.

Vyras pats išlipo iš automobilio ir sutiko eiti į oro uoste esančias policijos skyriaus patalpas, tačiau P.Brazovskis, A.Kerpakio teigimu, jį kažkodėl sugriebė virš alkūnės ir smarkiai suspaudė.

„Iškėliau rankas, pasakiau, kad nesipriešinu, ir kartu atsisukdamas dar sušukau draugui, kad jis paimtų filmuojančio žmogaus telefono numerį.

Tai P.Brazovskiui nepatiko, todėl jis įrėmė delną man į veidą ir pastūmė“, – pasakojo vyras.

A.Kerpakio „Audi“, kurio salone liko piniginė, buvo numesta vidury kelio atviromis durimis.

Bet tai, kas įvyko lauke, dar nebuvo baisiausia.

„Sustojome prie kažkokio kabineto durų. „Ką jūs čia darote?“ – bandžiau paklausti, tačiau vietoj atsakymo sulaukiau smūgio delnu į kaktą.

Iš to netikėtumo trenkiausi į sieną taip, kad nuo smūgio įlinko plastikinės lentelės, kuriomis buvo iškalta siena“, – prisimena A.Kerpakis.

Į kabinetą su vilkaviškiečiu įėjo tik P.Brazovskis. Jis, pasak A.Kerpakio, liepė jam atsistoti kabineto kampe, o pats ant stalo padėjo raktus, kepurę ir pareiškė: „Ginsiesi, pakelsi ranką, būsi prirakintas prie radiatoriaus.“

Po to pareikalavo atiduoti mobilųjį telefoną, kurį vos tik gavęs sviedė į grindis taip, kad išsilakstė detalės.

„Po to jis mane pradėjo delno apatine dalimi daužyti per kaktą. Klausiu: „Už ką mane daužote?“ – „Nežinau“, – atsakė policininkas ir trankė toliau. Neskaičiavau, bet manau, kad man buvo suduota apie 20 kartų“, – pasakojo vilkaviškietis.

Nuo tolesnių smūgių jį išgelbėjo tai, kad į kabinetą įėjo J.Glinevičius.

Tuomet pareigūnai duomenų bazėje patikrino informaciją apie A.Kerpakį ir, neradę jokių jo nusižengimų, išėjo į kitą kabinetą – ėmė svarstyti, ką daryti toliau.

„Mes jo tokio paleisti negalime“, – pro atviras duris vilkaviškietis girdėjo J.Glinevičiaus balsą. A.Kerpakis tuo metu dar nežinojo, kad po jo akimi jau yra atsiradusi mėlynė.

Grįžę pareigūnai pradėjo jam grasinti, aiškino, kad už pasipriešinimą policijos pareigūnams sulaikys trims paroms ir uždarys į rūsį, o po to staiga pragydo gražiau: esą viską galima išspręsti taikiai, tik reikia, kad jis prisipažintų nepaklusęs pareigūnams, o šie jam atleis ir skirs tik įspėjimą.

„Įsivaizduokite, tolima kelionė, pavargęs, sumuštas, žmona su dukra – pas senelius, manęs laukia, mano telefonas sudaužytas, negaliu nei joms paskambinti, nei jos man. Todėl sutikau su viskuo. Tuo metu norėjau tik vieno – kuo greičiau iš ten ištrūkti“, – prisimena A.Kerpakis.

Tekstą, kuri reikėjo parašyti, padiktavo J.Glinevičius: „Karšta diena, buvau perkaitęs ir pavargęs nuo saulės, manęs laukia žmona ir dukra, todėl skubėjau, pasikarščiavau ir dėl to nepaklusau pareigūnams.“

Parašius „prisipažinimą“, anot vyro, J.Glinevičius trumpam išėjo iš kabineto, o sugrįžęs pareiškė: „Sutvarkiau įrašą“ (oro uosto vaizdo kamerų įrašus. – Red.). Ir liepė A.Kerpakiui eiti į automobilį atnešti pinigų.

Esą reikia sumokėti žmogui, kuris sutiko pašalinti vaizdo įrašus.

„Mano dokumentai liko pas juos, o aš nuėjau į automobilį, paėmiau visus turimus pinigus, 190 ar 210 litų, ir grįžau. Pinigų į rankas jie neėmė. J.Glinevičius atidarė stalo stalčių, liepė juos padėti ir pasakė: „Viskas tavo paties gerovei“, – pasakojo A.Kerpakis.

Vyras pasiėmė jam surašytą administracinių teisės pažeidimų protokolą ir grįžo namo, o kitą dieną kreipėsi į medikus dėl patirto sužalojimo ir susiradęs advokatą nusprendė apginti savo teises.

P.Brazovskio ir J.Glinevičiaus atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį buvo pavesta atlikti pareigūnų kolegai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui Linui Malelei.

Pareigūnai kaltais neprisipažino. P.Brazovskis aiškino L.Malelei, kad A.Kerpakis buvo sustabdytas dėl ženklo „Sustoti draudžiama“ pažeidimo, su tuo nesutiko, atsisakė parodyti asmens dokumentus, atsisakė su juo eiti į policijos skyriaus patalpas.

Vėliau, P.Brazovskio teigimu, dokumentus jis padavė, bet pradėjo elgtis agresyviai: bandė savavališkai išlipti iš automobilio, pradėjo rėkti, mosikuoti rankomis, todėl jis įtarė, kad žmogus gali būti ieškomas už padarytą nusikaltimą.

Vairuotojas, anot P.Brazovskio, nenorėjo nurimti, todėl jis, suėmęs jį už rankos ir kaklo, pabandė išlaipinti iš automobilio, bet esą vėliau supratęs, kad vien fizinės jėgos jam nepakaks, o mušti žmogaus nėra už ką, tad paleido.

Anot pareigūno, tik po to, kai priėjo J.Glinevičius, A.Kerpakis išlipo iš automobilio ir, nors ir muistydamasis, nuėjo į policijos patalpas.

J.Glinevičiui nuėjus paimti kabineto raktų, A.Kerpakis, kaip aiškino P.Brazovskis, persigalvojo ir pareiškė, kad jis čia neliks.

„Tris kartus perspėjau, kad liktų vietoje, bet jis mane pastūmė, todėl suėmiau už rankų ir peties ir prispaudžiau prie sienos – buvau priverstas panaudoti kovinius veiksmus, bet smūgių nesudaviau. Jis nugara ar petimi atsitrenkė į gipskartonio sieną, todėl siena įskilo“, – per ikiteisminį tyrimą aiškino P.Brazovskis.

Jis neigė mušęs A.Kerpakį. Esą to ir nereikėjo, nes atvestas į policijos skyriaus patalpas po kelių minučių vilkaviškietis nurimo, suprato padaręs pažeidimą, atsiprašė už savo elgesį ir jie net paspaudė vienas kitam ranką.

P.Brazovskis teigė, kad vaizdo įrašų ištrinti neįmanoma, o A.Kerpakis į automobilį buvo nuėjęs ne pinigų, o automobilio draudimo poliso. Tą patį tyrėjui aiškino ir J.Glinevičius.

Kol vyko ikiteisminis tyrimas, Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė išnagrinėjo A.Kerpakiui iškeltą administracinę bylą dėl pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo.

Nors teisme buvo peržiūrėtas visiškai pašalinio asmens nufilmuotas vaizdo įrašas, kaip pareigūnai užsipuola ir bando iš automobilio ištraukti A.Kerpakį, apklaustas pats filmuotojos, jo žmona, du draugai, A.Kerpakio draugas, jo sūnėnas, dukterėčia, jos draugas ir dar du incidentą matę žmonės, teisėja vadovavosi tik P.Brazovskio ir J.Glinevičiaus parodymais.

A.Kerpakio giminaičių ir pažįstamų liudijimus ji pavadino šališkais, neva jie yra suinteresuoti asmenys, o susistumdymą užfiksavę liudytojai nematė konflikto pradžios, todėl teismas nei liudytojų parodymais, nei vaizdo įrašu nusprendė nesivadovauti.

D.Mickevičienės neįtikino nei laiko neatitikimai – pareigūnai teigė, kad A.Kerpakis pas juos buvo tik valandą, o pats vyras ir liudytojai tvirtino, jog apie tris valandas, nei Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad A.Kerpakiui buvo sužalotas veidas.

„Įrodymų, kad jo sveikatos sutrikdymą sukėlė būtent pareigūnai, byloje nėra“, – konstatavo D.Mickevičienė ir „nustatė“ tokias įvykio aplinkybes, apie kurias nekalbėjo net P.Brazovskis su J.Glinevičiumi.

Nutarime ji parašė, esą A.Kerpakis prie perėjos sustojo ne praleisti pėsčiosios, o įsodinti keleivio, ir skyrė jam 500 litų baudą.

A.Kerpakis apskundė D.Mickevičienės nutarimą Vilniaus apygardos teismui. Bet ir šio teismo teisėjo Artūro Pažarskio sprendimas buvo toks pat – A.Kerpakis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Sulaukus tokių teismo sprendimų, 2012 metų vasario 17 dieną buvo nutrauktas ir P.Brazovskio bei J.Glinevičiaus atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

* Palangiškis verslininkas V.Jankauskas (nuotr.) su P.Brazovskiu ir J.Glinevičiumi susidūrė šių metų rugpjūčio 5-osios vakarą savo automobiliu į oro uostą atvažiavęs pasiimti sūnaus Andriaus ir architekto iš Italijos.

* Pareigūnai vyrą sustabdė prie pėsčiųjų perėjos, kai jis sustojo praleisti per ją einančios moters.

* V.Jankauskas buvo nuvestas į policijos patalpas. Kai jam pasidarė bloga, jį lyg didžiausią nusikaltėlį policininkai lydėjo į ligoninę, iš jos išvežė į komisariatą, nors verslininkas vis dar jautėsi labai blogai, todėl paryčiais vėl atsidūrė medikų rankose.

* Vėliau paaiškėjo, kad pareigūnai suklastojo administracinių teisės pažeidimų protokolą. Jame buvo įrašyta, kad verslininką sustabdė P.Brazovskis, o J.Glinevičius matė, kaip V.Jankauskas jam priešinasi.

* Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus paaiškėjo, kad J.Glinevičiaus tuo metu oro uosto teritorijoje visai nebuvo, todėl administracinė byla dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo jam nutraukta, o byla dėl policijos reikalavimų nevykdymo nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme.

* Policininkai P.Brazovskis ir J.Glinevičius į konfliktą su klaipėdiečiu Nerijumi R., kuris su žmona grįžo iš atostogų Turkijoje, įsivėlė 2011 metų rugpjūčio 18 dieną.

* Nerijus žmoną paliko laukti prie oro uosto, o pats nuėjo atvairuoti saugomoje aikštelėje palikto automobilio.

* Priartėjęs prie oro uosto jis pamatė vidury kelio stovintį policijos pareigūną, kuris mostu parodė pasukti į kairę pusę ir sustoti.

* „Sustojau, o jis priėjęs šaukia: „Ką tu čia išsidirbinėji, čia negalima sustoti.“ Sakau, juk pats parodėte, kur sustoti, taip ir padariau“, – pirmą pokalbį su teisėsaugos atstovu prisiminė Nerijus.

* Jis buvo nuvestas į policijos skyrių, tačiau pareigūnai nenorėjo ten įsileisti jo žmonos, tyčiojosi.

* Nerijus buvo apkaltintas, kad važiavo neprisisegęs diržo ir sustojo kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje.

* Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas vyrui skyrė 300 litų baudą, bet teismas ją panaikino.