„Kasdien keliesi ir guliesi su ta pačia mintimi, o čia dar jaunėlis (septynerių metų Simono broliukas) ką pasako, tai taip ir suima už širdies“, – braukdama skruostu riedančią ašarą portalo lrytas.lt žurnalistui guodėsi 41 metų Renata Klemenienė.
Ant kapo negęsta žvakės
Savo vyresnįjį brolį labai mylėjęs berniukas, pasak mamos, vakare žvalgosi į dangų ir, išvydęs ryškiausią žvaigždę, rodo, kad ten dabar gyvena Simonas.
Mįslinga geraširdžio jaunuolio žūtis sukrėtė ne tik jo artimuosius ir Renavo, kuriame gyveno, bendruomenę. Ant vaikino kapo negęsta žvakės.
„Jas čia atnešę uždega ir Simono draugai, pažįstami, ir visiškai jo anksčiau nepažinoję žmonės“, – sakė kiekvieną dieną sūnaus kapą aplankanti R.Klemenienė.
Brolis prašė niekur neiti
„Mūsų gyvenimas yra sužlugdytas, o skausmas dvigubas. Pirma – netekome vaiko, o antra – negalime rasti teisybės“, – nusivylimo neslėpė ir 45 metų Evaldas Klemenis.
Pernai lapkričio pirmosios vakare į Sedoje vykti turėjusį buvusių klasės draugų susitikimą savo sūnų pavežęs E.Klemenis nė nenumanė, kad daugiau Simono gyvo neišvys.
Artėjančios nelaimės vyras sakė nenujautęs. Bloga nuojauta kamavo tik jaunėlį Simono brolį. Nors išėjus Simonui jo mažesniajam broliui likdavo kompiuteris, kuriuo mėgo žaisti, tą vakarą berniukas su ašaromis akyse prašė brolio neiti į tą „tūsą“.
Kompanija alkoholiu nepiktnaudžiavo
„Aš pati dar sūnaus paklausiau, ar geresnės dienos nei lapkričio pirmoji jie klasės susitikimui surasti negalėjo. Sūnus atsakė, kad kaip tik visi yra suvažiavę ir nori pasipasakoti, kaip kam sekasi. Bloga nuojauta manęs nekamavo“, – išsiskyrimą su sūnumi prisimena R.Klemenienė.
Vėliau moteris sakė sužinojusi, kad nei Simonas, nei kiti į susitikimą atėję jo buvę klasės draugai alkoholiu nepiktnaudžiavo, o daugiausia kalbėjosi apie tai, kaip sekasi studijuoti.
Pats S.Klemenis džiaugėsi, kad jam pavyko įstoti į Vilniaus Gedimino technikos universitetą.
Vėliau ekspertai nustatė, kad prieš žūtį vaikinas buvo tik lengvai apsvaigęs – alkoholio koncentracija jo kraujyje tesiekė 0,8 promilės alkoholio.
Ieško atsakymų į klausimus
Kaip šis tvirtai sudėtas, gerai plaukti mokėjęs vaikinas galėjo nuskęsti Varduvos upėje, kurią tuo metu buvo galima perbristi?
Ko jam reikėjo brautis prie atokiai nuo kelio vingiuojančios brūzgynais apaugusios upės?
Kaip skenduolio nepastebėjo šią dviejų kilometrų upės atkarpą nuodugniai ištyrę ne tik paieškoje dalyvavę savanoriai, bet ir policijos rinktinės „Aras“ narai?
Kur dingo Simono mobiliojo ryšio telefonas, iš kurio po savaitės buvo prisijungta prie jo „Facebook“ paskyros?
Į šiuos ir daugelį kitų klausimų atsakymų ieškantis E.Klemenis sakė ne kartą permąstęs įvairias versijas ir per paties atliktą tyrimą surinktus faktus, iš kurių lyg atskirų dėlionės detalių ir bando sudėti tos lemtingos nakties vaizdą.
Nors šiai dėlionei dar trūksta detalių, E.Klemenis įsitikinęs, kad jam pavyks viską išsiaiškinti. Vyriškis įsitikinęs – jo sūnus buvo nužudytas.
Surado svarių argumentų
Vilčių, kad pavyks atskleisti Simono žūties mįslę, jo tėvams suteikė ir nutraukto pareigūnų tyrimo atnaujinimas.
Teismo medicinos ekspertų išvados, kad S.Klemenis paskendo, įtikino Mažeikių pareigūnus, kurie tyrimą dėl vaikino mirties priežasties nustatymo nutraukė, bet neįtikino sūnaus netekusių Simono tėvų.
Nelaimingo atsitikimo versija nepatikėję Evaldas ir Renata Klemeniai pasisamdė advokatę, pasirūpino nepriklausoma ekspertize ir patys ėmė ieškoti atsakymų į per pareigūnų tyrimą neatsakytus klausimus.
Šios pastangos nenuėjo perniek – Klemenių iškelti argumentai privertė pareigūnus atnaujinti jau spėtą nutraukti bylą dėl jų sūnaus mirties priežasties nustatymo.
Tėvas: „Tuo metu upėje kūno nebuvo“
Nuo Sedoje esančios parduotuvės, kurios kameros užfiksavo naktį iš pokylio namo patraukusį S.Klemenį, iki jo tėvų namų – aštuoni kilometrai kelio. Automobiliu šį atstumą galima įveikti per šešias minutes.
Važiuojant šiuo keliu, kad ir kiek dairytumeisi į pašales, Varduvos upės nepastebėsi – ji nuo kelio vinguriuoja atokiai ir jį kerta tik prieš pat įvažiavimą į Renavą.
„Upė kiek prie kelio pasuka tik Sedoje. Bet jei į Varduvą Simonas būtų įkritęs miestelyje, iki užtvankos jo kūnas tikrai nebūtų nuplaukęs. Šioje dviejų kilometrų atkarpoje pilna išvartų ir bebrų užtvankų.
Be to, tuo metu vandens upėje buvo nedaug. Šią atkarpą valtimis ir baidarėmis apiplaukė paieškoje dalyvavę savanoriai, ją nuodugniai apieškojo ir „Aro“ narai.
Jei sūnaus kūnas būtų atsidūręs užtvankoje, jis būtų atneštas prie užtvankos krašte esančių gaudyklės grotų, tačiau jas prieš žiemą išvalę žmonės nieko nerado.
Tai reiškia, kad tuo metu sūnaus kūno upėje nebuvo“, – portalui lrytas.lt sakė savo versija įsitikinęs E.Klemenis.
Ekspertai pateikė skirtingas išvadas
Paklaustas, kaip tuomet vertinti ekspertų, kurie nustatė, kad vandenyje paskendęs vaikinas buvo jame iki tol, kol jį surado, išvadas, E.Klemenis atsakė, jog ekspertai pateikė nevienareikšmes išvadas.
„Šiauliečiai teismo ekspertai nustatė, kad Simonas nuskendo, o jo vidaus organus Vilniuje tyrę specialistai jokių skenduoliui būdingų požymių nerado.
Mūsų samdytas ekspertas pateikė kitą versiją. Jo teigimu, Simonas mirė uždusęs.
Neabejoju, kad tiesa anksčiau ar vėliau išaiškės ir jau aiškėja: mums skambina žmonės, sužinome naujų faktų“, – sakė E.Klemenis.
Nusivylė bylą tyrusiais pareigūnais
„Mums šie metai buvo ieškojimo metai. Iš pradžių norėjome surasti Simono kūną. Manėme, kad jo radimas padės atsakyti į klausimus, kas mūsų atžalai atsitiko. Bet atradus kūną klausimų tik padaugėjo, o teisybės rasti nepavyko“, – sakė R.Klemenienė.
Antrindamas žmonai E.Klemenis negailėjo kritikos tyrimą atlikusiems Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnams.
„Darbas atliktas didelis, bet viskas aplinkui – vidurys nepaliestas.
Iš pradžių tikėjome policija, bet paskui nusivylėme. Yra draugų, yra pažįstamų. Susidaro įspūdis, kad kai kas yra dangstoma. Per tyrimą buvo paviešintos tą naktį degalinių kamerų užfiksuotų jaunuolių nuotraukos ir paprašyta juos atpažinti. Tos nuotraukos greitai dingo. Sužinojau, kad vieno degalinėje užfiksuoto vaikino teta dirba policijos komisariate, kitas vaikinas – buvęs vieno komisariato vadovų kaimynas.
Nenustebčiau, jei paaiškėtų, kad pareigūnai dangsto Sedoje veikiančią gaują.
Prieš randant Simono kūną toje vietoje buvo pastebėti įtartini asmenys. Ant ledo vaikštinėjusius ir kažką žiūrinėjusius vaikinus pastebėję medkirčiai užsirašė jų automobilio numerį.
Kai mes dėl to kreipėmės į policiją, išgirdome: „Jei neturite svarių įrodymų, tai nelįskite.“
Mes pareigūnams padiktavome to automobilio numerius, o kai jau radus Simono kūną pasiteiravome, ar pareigūnai ką išsiaiškino, išgirdome atsakymą, kad jie laukia ekspertų išvadų. Po radimo absoliučiai niekas nieko nebedarė.
O ir po bylos atnaujinimo Mažeikių pareigūnai du mėnesius nė piršto nepajudino. Tyrimas vėl pajudėjo, kai, įsikišus Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento vadovams, byla buvo perduota tirti Telšių policijai.
Apie Mažeikių policijos pareigūnus susidariau neigiamą nuomonę. Ji dar labiau sustiprėjo, kai į mus patarimo, kaip pasielgti, kreipėsi dar trys šeimos, kurių bylos taip pat buvo nutrauktos, nors jie turėjo svarių įrodymų“, – neslėpė nusivylimo E.Klemenis.
Keista anonimo versija
Sūnaus žūties mįslę įminti bandančiam vyrui dabar keistai atrodo kai kurie sutapimai, į kuriuos jis anksčiau neatkreipė dėmesio.
E.Klemenis sakė, kad dingus Simonui pareigūnai labai rimtai tyrė versiją, kad vaikinas galėjo pasiimti iš tėvų dešimt tūkstančių litų ir pasprukti į Norvegiją.
„Mums tokia versija pasirodė absurdiška, tačiau pareigūnai ją nuodugniai tikrino. Buvo peržiūrėtos visos mano sąskaitos. Pinigai iš jų nedingo. Paklausus pareigūnų, kas jiems pasakė tokią versiją, išgirdau atsakymą: „Anonimas.“
Įdomu, kas ir kodėl siekė visiems įteigti, kad Simonas paspruko į užsienį, jei jis paprasčiausia nuskendo?!“ – retoriškai klausė E.Klemenis.
Išgąsdino melo detektorius?
Nors S.Klemenio kūnas buvo rastas po jo dingimo praėjus daugiau kaip trims mėnesiams, tėvui keista, kad tai nutiko netrukus po to, kai jis ėmė reikalauti, jog kai kurie liudytojai būtų patikrinti melo detektoriumi.
Pasitikrinti poligrafu iš pradžių sutiko nemažai tame pokylyje dalyvavusių žmonių.
„To pareigūnai nepadarė. Kai Simono paieškai patekus į aklavietę mes pradėjome spausti, kodėl niekas netikrinamas melo detektoriumi, netrukus atsirado ir Simono kūnas“, – keistą sutapimą prisimena E.Klemenis.
Vyriškis patvirtino, kad vietą, kur buvo surastas Simono kūnas, jam per sapnus nurodė pats sūnus.
Pastebėjo žymių ant kūno
Abejonių E.Klemeniui išliko ir dėl ant sūnaus kūno esančių mėlynių.
„Buvau, kai sūnų ištraukė iš vandens. Buvau morge. Negaliu sau atleisti, kad jo nenufotografavau. Mačiau, kad mėlyna krūtinė ir dešinysis šonas. Taip pat pasirodė, kad viena sūnaus ranka išsukta.
Rankos ties riešais buvo kaip užpjautos, morge tose vietose buvo užlipdytos juostelės. Kūnas buvo išsilaikęs gana gerai, tik veidas neatpažįstamas. Tik vėliau kažkas pasakė, kad audiniai greičiau suirsta, jei juose yra kraujosrūvų. Gal jų buvo ir ant Simono veido“, – svarstė E.Klemenis.
Į akis krito atsegtas diržas
Radus Simono kūną visiems į akis krito atsegtas jo kelnių diržas.
„Tai pamatę kriminalistai iškart padarė išvadą, kad vaikinas ėjo nusilengvinti ir dėl to įkrito į upę.
Jei tai ir būtų tiesa, kurių galų panorus nusilengvinti reikia kelis šimtus metrų eiti į šalį ir brautis prie krūmais apaugusios upės?
Diržas iš tikrųjų buvo atsegtas ir atlapotas taip, lyg būtų naudotas kūnui tempti ar nešti. Kelnių užtrauktukas taip pat nebuvo atitrauktas. Tai patvirtina ir Simono radimo vietoje darytos nuotraukos.
Tačiau kažkodėl Simono kūną priėmęs morgo darbuotojas ataskaitoje parašė, kad kelnių užtrauktukas buvo atsegtas, o batų raišteliai atrišti. Kaip ir dėl ko tai reikėjo padaryti, lieka mįslė“, – sakė E.Klemenis.
Ištraukus sūnaus kūną iš vandens E.Klemenis atkreipė dėmesį į laikrodį. Ant vaikino rankos buvęs laikrodis rodė 20 dienos datą. Tėvui kilo abejonių, kaip vandeniui neatsparus laikrodis taip ilgai nesugedo atsidūręs vandenyje.
Savižudybės versiją tėvai atmetė
Paklausti, ar sūnus negalėjo nusižudyti, S.Klemenio tėvai tvirtino, kad to negalėjo būti.
„Sūnus buvo optimistas. Jis labai džiaugėsi, kad pavyko įstoti į universitetą Vilniuje. Jau po nelaimės Simono draugų klausinėjome, gal jis turėjo kokią merginą, dėl kurios būtų ryžęsis neapgalvotam žingsniui. Visi draugai tvirtino, kad Simonas turėjo draugių, mylimosios – ne“, – tvirtino S.Klemenio tėvai.
Bene didžiausia mįslė, kurios iki šiol S.Klemenio tėvams nepavyko įminti, – kur dingo jo sūnaus telefonas. Brangų išmanųjį telefoną vaikinas laikė įsidėjęs į odinį dėklą ir nešiojo aptemptų kelių kišenėje.
„Iškristi telefonas tikrai negalėjo. Striukės kišenėse buvo rasta ir piniginė, ir servetėlių, o kelnių kišenėje telefono nebuvo. Jei patikėtume versija, kad telefonas vandenyje vis dėlto iškrito, kas iš jo lapkričio 9-ąją prisijungė prie Simono „Facebook“ paskyros?!“ – klausė Simono tėvai.
Kažkas prisijungė prie „Facebook“ profilio
„Apie tai, kad prisijungta prie Simono „Facebook“ paskyros, mes sužinojome iš jo draugų, kurie mums pradėjo skambinti jau iš pat ryto. Tai buvo padaryta įjungus Simono telefoną. Viskas truko labai trumpai.
Bet, manau, šiais technologijų laikais to turėjo pakakti, kad būtų nustatyta, kur buvo įjungtas telefonas.
Kai dėl to susisiekėme su policininkais, iš pradžių mums buvo pasakyta, kad tai – bobučių kalbos, vėliau jie pareiškė, jog viską žino, paskui iškėlė dar vieną versiją. Bet ši paini istorija taip ir liko neaiški“, – gūžčiojo pečiais E.Klemenis.
Įtarimų sukėlė vienas skambutis
S.Klemenio tėvams neduoda ramybės klausimas, kas jų sūnui tą naktį, apie trečią valandą, skambino.
Apie tokį skambutį R.Klemenienei užsiminė operatorė, kai moteris nuėjo paimti sūnaus pokalbių išklotinių.
„Pokalbių išklotines operatorė pažadėjo ištraukti po valandos, tačiau to skambučio nebebuvo. Į policiją mus iškvietęs tyrėjas piktai klausinėjo, kam mums prireikė pokalbių išklotinių. Paklausė, ar apie trečios valandos skambutį mums prasitarė operatorė, ir pasakė, kad jai už tai bus taikomos sankcijos.
Kodėl tas skambutis taip slepiamas?!“ – klausė R.Klemenienė.
Tėvas: „Sūnus nebegalėjo paskambinti“
Tos nakties įvykius atkurti mėginantis S.Klemenis sakė manąs, kad šis skambutis galėjo paskatinti sūnų palikti pokylį.
Mūsų žiniomis, sūnus jau 3 val. 13 min. atėjo prie parduotuvės, kur jį užfiksavo vaizdo kameros.
Telefonas išsijungė 4 val. 23 min. Per tą laiką eidamas greitu žingsniu sūnus jau būtų bepasiekiąs namus.
Tačiau jis turėjo ne eiti, o, kaip buvome susitarę, – mums paskambinti. Sūnus taip visada darydavo. Be to, kaip pavyko sužinoti, Simono telefonas buvo pakrautas.
Vadinasi, jis nespėjo paskambinti, o paskui – jau nebegalėjo", – savo versiją dėstė E.Klemenis.
Tėvai iškėlė dvi versijas
Aiškindamiesi, kas galėjo nutikti jų sūnui, Klemeniai sužinojo apie keistą Simono poelgį per anksčiau vykusį susitikimą su draugais.
„Prieš savaitę sūnus vyko pavakaroti į Plungės rajone esančią kavinę. Ten, kaip mes sužinojome vėliau, kažkas įvyko.
Su kažkuo pabendravęs Simonas kavinėje neužsibuvo, jis nieko nelaukdamas išvažiavo namo. Kai kurie toje kavinėje buvę asmenys dalyvavo ir Vėlinių išvakarėse Sedoje vykusiame susibūrime.
Be to, sužinojome, kad dar besimokydamas gimnazijoje Simonas dėl merginos buvo susimušęs su vienu Sedoje veikiančios Zasranų gaujos nariu.
Aš keliu dvi versijas: arba Simonas pamatė tai, ko neturėjo pamatyti, o gal buvo bandomas įtraukti į nelegalią veiklą, arba jam buvo atkeršyta už per tas muštynes ataustą gaujos narį“, – svarstė E.Klemenis.
Vyriškis sulaukė grasinimų
Kad bandydamas įminti sūnaus žūties mįslę yra teisingame kelyje, E.Klemenis sakė supratęs, kai sulaukė grasinimų iš vieno Zasranų gaujos nario.
„Grasinimų neseniai sulaukiau atvažiavęs į Sedą. Pastebėjęs mane automobilyje vienas gaujos narių priėjo artyn ir tarė: „Su mumis geriau neprasidėk.“ Ir nuėjo šalin. Aš tuos žodžius supratau kaip grasinimą.
Tačiau tai nesutrukdys mums ieškoti tiesos. Sulaukiame giminių, draugų pagalbos. Žinau, kad tikrai teisybę rasime“, – tvirtino E.Klemenis.
Viskas paaiškės dar šiemet
Atnaujintam tyrimui dėl S.Klemenio mirties priežasties nustatymo vadovaujanti Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė Jūratė Tamašauskienė sakė, kad pagrindo atnaujinti tyrimą buvę.
„Jei nebūtų abejonių ir būtų viskas tiksliai nustatyta, tikrai šis tyrimas nebūtų atnaujintas“, – portalui lrytas.lt sakė prokurorė.
Per papildomą tyrimą, pasak J.Tamašauskienės, bus išsiaiškinta tai, kas kelia abejonių S.Klemenio tėvams.
„Dabar dar anksti ką nors komentuoti. Galiu pasakyti, kad kol kas nepaneigta nė viena ekspertų išvada. Tačiau dar reikia surinkti papildomų duomenų.
Taip pat reikės atlikti veiksmus, kurių pageidauja velionio tėvai. Jei viskas vyks taip, kaip suplanuota, taškas šiame tyrime gali būti padėtas dar šiemet“, – sakė J.Tamašauskienė.
