Teisininkui A.Gincui bėdos prasidėjo, kai jo ginamas klaipėdietis pralaimėjo bylą dėl vairavimo išgėrus.
Vairuotojo pažymėjimo netekęs vyriškis ėmė priekaištauti savo gynėjui, kad sumokėjo 6500 litų, o teismo procesas baigėsi kitaip, nei buvo žadėta.
Advokatas A.Gincas girdinti liudytojui savo klientui atkirto, kad ne jo paslaugos buvo tokios brangios – dalį pinigų neva teko duoti bylą nagrinėjusiam teisėjui.
Įpykęs dėl neįvykdytų pažadų klaipėdietis kreipėsi į teisėsaugininkus. Jie atliko ikiteisminį tyrimą ir nustatė, kad nepagrįsti kaltinimai nepalankiai bylą išnagrinėjusiam teisėjui buvo ne vienintelė A.Ginco nuodėmė.
Paaiškėjo, kad teisininkas 2010–2011 m. į buhalterinę apskaitą neįtraukė mažiausiai iš šešių klientų gauto honoraro už teisines paslaugas. Pavyko surinkti įrodymų, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai ataskaitas teikęs A.Gincas per dvejus metus nedeklaravo 5100 litų gautų pajamų.
Advokatas buvo kaltinamas ir piktnaudžiavimu tarnyba. Bet teismas konstatavo, kad klaipėdietis nepadarė prie šios veikos priskiriamų veikų ir tokius kaltinimus panaikino.
Tiesa, nuo kitų trijų kaltinimų advokatui A.Gincui išsisukti nepavyko. Klaipėdietis kaltę pripažino iš dalies, teisinosi, kad buhalterinę apskaitą taip tvarkė dėl aplaidumo. Bet teismas konstatavo, jog pakanka įrodymų, kad pajamos nuslėptos ir valstybei mokesčiai nemokėti tyčia.
Valstybės kaltintojas prašė nubausti advokatą A.Gincą 150 MGL (19,5 tūkstančio litų) bauda ir uždrausti jam verstis advokato praktika penkerius metus. Bet teismas nusprendė, kad pakaks švelnesnės nuobaudos.
Kaltinimą palaikęs Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras Andrejus Mirnas sakė svarstysiąs, ar advokatui A.Gincui skirta nuobauda nėra pernelyg švelni.
