R.Butkutė kaltinta ypač sunkaus nusikaltimo padarymu – tyčiniu vos tik gimusio savo sūnaus nužudymu. Nors moteris kategoriškai neigė savo kaltė, tikino nesuvokusi, jog yra nėščia, teismas šiais jos samprotavimais nepatikėjo.
Ištirtų įrodymų visuma leidžiam manyti, kad ji tyčia nužudė savo naujagimį. Įrodyta, kad ji neketino auginti, pastojusi nesikreipė į gydytojus, nėštumą slėpė nuo savo motinos ir kartu gyvenusių brolių“, - konstatavo teismas.
Valstybinį kaltinimą byloje palaikęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Andrius Kiuršinas R.Butkutei prašė skirti itin griežtą bausmę – laisvės atėmimą 16 metų.
Paskelbus kur kas švelnesnį nuosprendį prokuroras negalėjo atsakyti ar pasinaudos teise jį skųsti. Sprendimas bus priimtas išsamiai išnagrinėjus nuosprendžio motyvus.
Degalinės tualete – kraupi naujagimio žūtis
Bylos duomenimis, moteris 2012 metų rugsėjo 26 dieną Kauno rajono Ilgakiemio kaime esančios degalinės „Emsi“ tualete pagimdė išnešiotą ir sveiką berniuką.
Gimdymas vyko moteriai sėdint ant klozeto, todėl vaikelis krito žemyn galva, paniro į vandenį ir jame užduso. Moteris sugebėjo nukirpti virkštelę, negyvą savo vaiką įkišo į atliekoms skirtą maišą ir paslėpė degalinės tualeto šiukšlių dėžėje.
Didžiojoje Britanijoje gyvenusi moteris savo kūdikį pražudė praėjus valandai po atvykimo į Lietuvą. Jos pasiimti atvykusi motina bei šios pusbrolis tikino nieko nežinoję apie prasidėjusias komplikacijas bei artėjantį gimdymą.
Degalinės darbuotojams šiukšlių kibire radus naujagimio palaikus ant kojų buvo sukelta daugybė policijos pareigūnų. Apklausę degalinės darbuotojus ir išnagrinėję vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, teisėsaugininkai nustatė, kad atsikratyti naujagimio galėjo jauna moteris, kurią automobiliu pavežė vyresnė moteris bei vyras.
Kaltės nepripažino
R.Butkutę kriminalistai sulaikė kitą dieną jos tėvų namuose Druskininkuose. Iš pradžių R.Butkutė buvo gydoma Kauno klinikose, o vėliau perkelta į Lukiškių tardymo izoliatorių.
Įtarimai bendrininkavimu nužudant žmogų iš pradžių buvo pateikti ir R.Butkutės motinai, kuri porą kartų buvo užsukusi į tualetą, kuriame gimdė duktė, todėl puikiai nutuokė, kas vyksta. Vėliau kaltinimai jai panaikinti.
Kauno apygardos teismui pradėjus nagrinėti bylą, R.Butkutė pareiškė nesutinkanti su pareikštais kaltinimais dėl sūnaus nužudymo.
Motina ir brolis liudyti atsisakė
Lemtingąją dieną kartu su R.Butkute ir jos mažamečiu sūnumi iš Didžiosios Britanijos į Kauną skridęs brolis Artūras Butkus nesutiko liudyti prieš seserį.
Jos pasiimti į Kauno Karmėlavos oro uostą atvykusi motina Jūratė Butkienė taip pat pasinaudojo įstatymų numatyta teise neliudyti prieš artimus giminaičius.
Teisme buvo apklaustas tik automobiliu R.Butkutę, jos motiną, brolį ir mažametį sūnų vežęs tolimas giminaitis Arūnas Savukynas.
Jis taip pat kategoriškai neigė supratęs, kad oro uoste pasitikta moteris yra nėščia.
Pasak vairuotojo, vos tik įsėdusi į automobilį R.Butkutė ėmė skųstis skausmais inkstų srityje. Pakeliui iš Karmėlavos į Druskininkus buvo sustota Kauno centre, kur išleistas R.Butkutės brolis. Ji ir toliau skundėsi skausmais, tačiau neprašė nuvežti į ligoninę.
„Sustojau prie vaistinės, Rositos mama nuėjo į vidų, nupirko vaistų ir grįžo. Rosita prasitarė, kad jai paleido vidurius, prašė sustoti artimiausioje degalinėje. Kai tai padariau, ji nuėjo į tualetą, o mes su jos motina gėrėme nusipirktą kavą“, – teisme pasakojo liudytojas.
Jo teigimu, tualete moteris užtruko apie 20–30 minučių.
Apie ten įvykusį kraupų nusikaltimą, ką tik gimusio vaiko nužudymą, A.Savukynas sakė sužinojęs tik kitą dieną, kai jo apklausti atvyko policijos pareigūnai.
Nėščioji apie nėštumą nežinojo?
R.Butkutę gynisi garsi Kauno advokatė bei politikė Aušra Ručienė tikino, kad gimdydama tualete kaltinamoji nesiekė tyčia nužudyti savo vaiko.
„Galima kalbėti apie neatsargumą, tam tikrą ką tik pagimdžiusios motinos būseną“, – sakė advokatė.
Anot A.Ručienės, jos ginamoji nežinojo, jog yra devintą mėnesį nėščia. Nėra užfiksuota, kad gyvendama Didžiojoje Britanijoje ji būtų lankiusis pas medikus.
„Ji net negalvojo apie tai, kad čia atvyksta gimdyti. Juk, žvelgiant iš materialinių pozicijų, gimdant Anglijoje gaunamos garantijos bei išmokos. Žiūrint objektyviai, nebuvo tikslo važiuoti į Lietuvą ir čia gimdyti“, – sakė advokatė A.Ručienė.
Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Andrius Kiuršinas šiuos advokatės teiginius pavadino paistalais.
„Kaip gali būti, kad vieną kartą jau gimdžiusi moteris nežino, kad yra devintą mėnesį nėščia“, – svarstė prokuroras.
Pasak valstybės kaltintojo, net R.Butkutę pirmą kartą gyvenime matę degalinės darbuotojai patvirtino, kad buvo akivaizdu, jog moteris laukiasi. Todėl keista, kad jos artimieji tikina nepastebėję nėštumo požymių.
„Faktas, kad moteris į degalinės tualetą nuėjo būdama nėščia, o išėjo jau pagimdžiusi. Negyvas naujagimis buvo rastas šiukšlių dėžėje“, – sakė prokuroras.
Kaltinamosios padėtį komplikuoja ir teismo medicinos ekspertų išvados. Jose teigiama, kad naujagimis mirė prigėręs vandens, kai jo galvytė paniro į klozete buvusį vandenį.
Norėjo šlapintis, tačiau pagimdė?
Lrytas.lt žiniomis, ligoninėje apklausiama R.Butkutė tyrėjams pripažino pagimdžiusi vaiką ir jį įmetusi į šiukšlių dėžę. Jos psichiką įvertinę ekspertai konstatavo, jog moteris puikiai suvokė savo veiksmus ir gali už juos atsakyti.
Bylą nagrinėjusią trijų teisėjų kolegiją vėliau bandyta įtikinti, esą R.Butkutė į tualetą skubėjusi, nes labai norėjusi šlapintis. Atsisėdusi ant klozeto ji esą nesuprato, kad prasidėjo gimdymas ir ką tik šį pasaulį išvydęs mažylis žemyn galva įkrito į vandenį.
„Šis pasakojimas yra niekinis. Ekspertai konstatavo, kad gimdant R.Butkutei plyšo tarpvietė. Ar įmanoma taip šlapintis, kad įvyktų plyšimas?“ – sakė bylą tyrę kriminalistai.
R.Butkutės advokatės teiginius, esą jos klientė galėjo nesuprasti, jog yra devintą mėnesį nėščia, paneigė specialiai ir Jungtinės Karalystės iškviestas liudininkas – buvęs teisiamosios draugas.
Teisme jis pripažino su mergina palaikęs itin glaudžius santykius, žinojęs, kad ji laukiasi kūdikio. Dėl asmeninių priežasčių prieš pat gimdymą vaikinas išsiskyrė.
„Tai, kad buvusiam draugui ji pamelavo nutraukusi nėštumą įrodo, kad ji neketino auginti savo vaiko, iš anksto ruošėsi juo atsikratyti“, - skelbiama nuosprendyje.
