Mirusio Kauno čigonų barono Valdo Aleksandravičiaus duktė R.Petravičiūtė buvo pripažinta kalta baudžiamojoje byloje dėl neteisėto praturtėjimo.
Kauno apylinkės teismas moteriai skyrė 19,5 tūkstančio litų baudą ir nusprendė perduoti valstybės nuosavybėn miesto centre, E.Ožeškienės gatvėje, esantį 114 kvadratinių metrų butą. Šį nuosprendį kaunietė apskundė.
2008 metais pirko butą už 450 tūkst. litų.
Moteris apie savo pajamas buvo pateikusi daugybę neįtikėtinų versijų.
„Gyventi neturiu kur. Nejaugi manęs ir mano dviejų vaikų dabar laukia gatvė?”, – graudžiu balsu dėstė čigonų barono dukra.
Prieš nuosprendžio paskelbimą R.Petravičiūtė net buvo pagrąsinusi nusižudyti, jei butas atiteks valstybei.
Niekur nedirbanti, socialines pašalpas už vaikus gaunanti R.Petravičiūtė nedeklaravo savo pajamų, todėl į jos namus pasibeldė mokesčių inspektoriai.
Jie įpareigojo R.Petravičiūtę sumokėti beveik 170 tūkst. litų dydžio nuslėptą pajamų mokestį ir delspinigius.
Iš nežinomų šaltinių turtus susikrovusiai moteriai ant kulnų ėmė lipti ir teisėsauga.
2010 metų balandį R.Petravičiūtė ir jos motina Teofilė Matusevičienė buvo sulaikytos dėl heroino platinimo.
Teisėsaugos pareigūnai įtarė, kad butą R.Petravičiūtė nusipirko prekiaudama kvaišalais, bet Kauno apygardos teisme jiems pavyko įrodyti tik T.Matusevičienės kaltę.
R.Petravičiūtė nėrėsi iš kailio, mėgindama išlaikyti savo rankose prestižinėje vietoje esantį erdvų būstą.
Ketvirtį milijono litų ji tikino pasiskolinusi iš savo tetos Marijos Amberger, kuri esą atvežė pinigų iš Austrijos autobusu, sudėjusi banknotus į lagaminą.
Austrijos mokesčių inspektoriai nustatė, kad M.Amberger negalėjo turėti tokio dydžio pajamų.
R.Petravičiūtė taip pat aiškino, jog jos buvęs vyras po skyrybų davė 250 tūkst. litų butui įsigyti, dar 150 tūkst. litų ji gavo iš savo motinos ir kitų dviejų savo tetų.
Kai apklausti giminaičiai tai paneigė, teismui buvo pateiktas diskas, kuriame buvo nufilmuota R.Petravičiūtės vestuvių puota, 1998 metais įvykusi Marijampolėje.
Šis vaizdo įrašas esą įrodo, jog jaunavedžiai buvo apipilti dovanomis, auksu ir pinigais, kuriuos ji vėliau išleidusi pirkdama butą.
Tačiau teismo ši versija neįtikino – niekas iš užfiksuotų kadrų negalėtų nustatyti, kad čigonų pora gavo tikro aukso ir kokia yra įteiktų dovanų vertė.
