Kauno apylinkės teismas karininku nepatikėjo

Administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismas V.Gustaičiui vieniems metams atėmė teisę vairuoti bet kokią transporto priemonę, taip pat skyrė 1,2 tūkst. litų baudą.

Sužinoti, ką apie šį sprendimą mano pats V.Gustaitis, nepavyko. „Nieko nekomentuosiu, o jūs man daugiau neskambinkite“, – „Laikinajai sostinei“ tepasakė žinomas gyvūnų globėjas.

V.Gustaitis jam nepalankų Kauno apylinkės teismo sprendimą apskundė Kauno apygardos teismui.

Teisme V.Gustaitis neigė girtas vairavęs automobilį. Jis tikino tos dienos išvakarėse dalyvavęs dingusio žmogaus paieškose, sušalęs ir vartojęs vaistus.

V.Gustaičio naudai teisme parodymus davė net keturi žmonės. Vienas jų tikino paprašytas majoro nuo Radvilėnų plento, kur įsikūręs VST Kauno dalinys, jo automobilį nuvairavęs iki senamiesčio, kur jį sulaikė policininkai.

Liudytojas tikino vos įvažiavęs į Šv. Gertrūdos gatvės tarpuvartę, prispirtas gamtinių reikalų nuskubėjo į šalia esančios bendrovės „Nuaras“ patalpas ieškoti tualeto. Esą tuo metu ant galinės sėdynės sėdėjęs V.Gustaitis išlipo, priėjęs prie vairuotojo vietos paėmė automobilio raktelius ir buvo užkluptas policininkų.

Šią versiją patvirtino du V.Gustaičio žmonos vadovaujamos įmonės darbuotojai. Jie pasakojo matę, kaip automobilį atvairavęs žmogus nubėgo į tualetą, o gale sėdėjęs karininkas išlipo. Dar vienas liudytojas tikino savo automobiliu vykęs iš paskos, turėjęs parvežti atgal V.Gustaičio automobilį neva vairavusį draugą.

V.Gustaičiui nepavyko įrodyti, jog nevairavo automobilio, o tik sėdėjo ant galinės jo sėdynės.

V.Gustaičio kaltės neigimą teismas įvertino kaip jo gynybos versiją ir siekimą išvengti administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą.

Vienu pagrindinių argumentų priimant sprendimą buvo aplinkybė, kad iš pradžių karininkas neneigė vairavęs automobilį. Versiją, kad automobilį vairavo kitas asmuo, jis iškėlė tik teisme.

Nepatikėjęs V.Gustaičio versija teismas atitinkamai įvertino ir jo naudai liudijusių žmonių elgesį – jų parodymus vertino kaip melagingus ir nurodė iškelti administracines bylas.

Kauno policijos patrulių rinktinės pareigūnams V.Gustaitis įkliuvo praėjusių metų lapkričio 18-osios rytą prie savo namų Šv. Gertrūdos gatvėje.

Policijos pareigūnai teisme pasakojo, jog važiuodami Šv. Gertrūdos gatve pamatė, kaip priešais juos vykęs „VW Passat“ pažeidė kelių eismo taisykles – perkirtęs ištisinę liniją vairuotojas pasuko į kiemą.

Įjungę švyturėlius pareigūnai pasuko paskui pažeidėją. Paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, prie vairo sėdėjęs V.Gustaitis parodė VST karininko pažymėjimą.

Teisme pareigūnai pasakojo, jog bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nors V.Gustaitis tikino vartojęs tik vaistus, nuspręsta patikrinti jo blaivumą.

V.Gustaitis buvo nuvežtas į Kauno centro policijos komisariatą, tačiau ten jis pasitikrinti blaivumą atsisakė.

Priklausomybės ligų centre karininkas pasiprašė į tualetą, ten jis esą gėrė vandenį ir bandydamas išvalyti skrandį vėmė.

„Iš tualeto girdėjosi, kad jis priverstinai vemia. Paaiškėjo, kad vairuotojas yra neblaivus. V.Gustaitis neneigė vairavęs automobilį, siūlė susitarti, paskui grasino“, – Kauno apylinkės teismo nutartyje cituojami karininką pristačiusių policijos pareigūnų parodymai.

Į alkoholio matuoklį VST majoras įpūtė 0,52 promiles, kraujo mėginyje rasta šiek tiek mažiau – 0,45 promilės etilo alkoholio. Jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Sergejus Madalovas VST vadas, generolas

„Pradėjome vidinį tyrimą. Žinau, kad V.Gustaitis šį teismo sprendimą yra apskundęs, todėl laukiame, kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas. Aš noriu, kad viskas būtų padaryta teisiškai.

Įrodymų, kad V.Gustaitis grasino policijos pareigūnams, neturiu. Esu kalbėjęs su V.Gustaičiu dėl grasinimų, jis tai kategoriškai neigia.

Kol nebus nuspręsta, kaip numato Lietuvos įstatymai, žmogaus negaliu nei kaltinti, nei teisinti.“