“Civiliniame kodekse įtvirtinta, kad dovanojimo sutartis, kurios suma didesnė nei 50 tūkst. litų, turi būti notarinės formos. Taigi akivaizdu, kad moteriai dovanojant A.Mikitiuko vadovaujamai Jonavos Šv.Jokūbo apaštalo bažnyčiai 202 tūkst. litų bei jai sudarant A.Mikitiuku 37,4 tūkst. litų paslaugos sandorius, nebuvo laikomąsi imperatyvių Civilinio kodekso normų.
Dar daugiau, Civiliniame kodekse nustatyta, kad fizinio asmens, kuris įstatymų nustatyta tvarka yra pripažintas neveiksniu dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės, sudarytas sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai jis yra naudingas neveiksniam asmeniui. Galimai pažeistos ligonės turtinės teisės gali būti atkurtos civilinėmis priemonėmis, paduodant ieškinį teismui ”, – praėjusią savaitę nutraukdamas sukčiavimo bylą, pareiškė A.Bužavas.
Praturtėjo našlės sąskaita
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad paranoidine šizofrenija serganti 69 metų jonavietė O.M. padovanojo Jonavos bažnyčios parapijai 202 tūkst. litų, kuriuos ji gavo, po savo vyro mirties 2008 metų sausio 31 dieną pardavusi butą Vilniuje, Ozo gatvėjė.
A.Mikitiukas labai rūpinosi buto pardavimo reikalais – surado nekilnojamojo turto agentą, derėjosi dėl kainos, pats kelis kartus vežė O.M. į notaro biurą, kuriame ji pasirašė sutartį su pirkėja.
Dalis už butą gautos sumos, 20 tūkst. litų, atiteko asmeniškai A.Mikitiukui, kuris nusipirko ir savo vardu įregistravo tuo metu prabangų 2004 metų laidos automobilį “Audi A8”.
Tačiau kunigui šio kąsnio buvo negana. 2008 metų liepą O.M. Žeimių miestelyje (Jonavos r.) perdavė A.Mikitiukui savo namą ir 17 arų sklypą, įvertintus 100 tūkst. litų.
Be to, policijos tyrėjai nustatė, kad 2009-ųjų vasario–birželio mėnesiais našlė keturis kartus pervedė pinigus į A.Mikitiuko sąskaitą – iš viso 37 415 litų.
Sužinoję apie klebono darbus, O.M. brolis Antanas Grinius ir kiti giminaičiai kreipėsi į teisėsaugą.
Jie įtarė, kad A.Mikitiukas apgavo ligonę, pasinaudojęs jos psichine būkle.
Byla užglaistoma trečią sykį
Tačiau Jonavos teisėsauga kunigo į teisiamųjų suolą neatvedė.
Anot baudžiamają bylą nutraukusio A.Bužavo, trūksta įrodymų, jog kunigas apgavo pensininkę. Ji pati geranoriškai atidavė jam ir parapijai savo turtą.
Iš prokuroro aiškinimų galima suprasti, kad O.M. negalėjo būti apgauta ir todėl, jog ji nesuvokė savo veiksmų: “Naudojama apgaulė turi įveikti bent minimalų protingo nukentėjusiojo elgesio lygį”.
A.Bužavas pareiškė, jog dėl kunigo veiksmų būtų galima bylinėtis civiline tvarka.
Tačiau šie argumentai neįtikino kauniečio A.Griniaus, kuris 2012 metų rudenį teismui pripažinus O.M. neveiksnia, tapo oficialiu jos globėju.
Vyriškis ketina skųsti A.Bužavo nutarimą dėl bylos nutraukimo.
Jonavos prokuratūra bylą dėl sukčiavimo numarina jau trečią kartą. Pirmąsyk tai įvyko dar 2008 metais.
Du ankstesnius A.Griniaus skundus patenkino Jonavos rajono apylinkės teismas ir Kauno apygardos teismas, privertę prokurorus tęsti tyrimą. Teismų dėka buvo atlikta ir O.M. psichiatrinė ekspertizė.
Medicinos ekspertai nustatė, jog našlė dar 2008 metų pradžioje nesuvokė savo veiksmų, kai pardavinėjo butą.
Skydas – našlės raštelis
Kai kunigui ėmė svilti padai, teisėsaugai jis prieš keletą mėnesių atnešė O.M. raštelį: „2009 metais aš pas kunigą Audrių Mikitiuką pasidėjau pasaugoti 37 400 litų.
Vėliau kunigas yra man pirkęs malkų, maisto produktų, vaistų, kelis kartus davė po 500 litų smulkioms išlaidoms.
Likusius pinigus, 33 tūkst. litų, A.Mikitiukas atidavė man paprašius. Atidavė du kartus po 10 tūkstančių ir vieną kartą 13 tūkstančių. Visus pasidėtus pinigus atgavau.“
Pareigūnai tuo metu stebėjosi, kodėl našlė “pasaugoti” pinigus nutarė pas kunigą, o ne banke.
Dar didesnę nuostabą kėlė faktas, kad klebonas galėjo vykti pas našlę, prisikimšęs pilnas kišenes pinigų.
Moters giminaičiai įtaria, kad šis tekstas buvo parašytas ne 2012 metų sausio 5 dieną, kaip nurodoma raštelyje, o pastaraisiais mėnesiais, kai kunigui iškilo reali grėsmė atsidurti teisiamųjų suole.
Anot A.Griniaus, kunigo įtaka seseriai didžiulė. Ji galėjo parašyti tai, ko prašė A.Mikitiukas, bet pinigų taip ir nematyti.
“Po tariamo lėšų grąžinimo sesuo manęs paprašė sumokėti už basutes, nes ji neturinti pinigų“, – piktinosi O.M. brolis.
Ligone kunigas nesirūpino
2008 metų liepą O.M. perdavus kunigui savo namą ir žemę Žeimių miestelyje (Jonavos r.), A.Mikitiukas įsipareigojo rūpintis moterimi, bet pažado netesėjo.
Pensininkė toliau gyveno apleistame būste Žeimiuose, klebonas jos beveik nelankė. Net žolės pjovėjus samdė ne A.Mikitiukas, o vietos seniūnija. Kunigas atsisakė sklypo tik po to, kai šia istorija ėmė domėtis vietos žiniasklaida.
Našlė neslėpė, kad buvo beprotiškai įsimylėjusi kleboną.
„Jos veiksmus lėmė įsivaizduojama meilė ir persekiojimo kliedesiai“, – pareiškė jonaviškės būklę pagal ligos istoriją ištyrę Vilniaus psichiatrai.
Dabar O.M. gyvena viena Jonavoje, jai išnuomotame bute.
Kunigas anksčiau “Lietuvos rytui” tvirtino, jog turto moteriai jis negražinsiąs: “Kur jūs matėte, kad bažnyčią gražintų auką?”.
