Piktnaudžiavimu, kurstymu piktnaudžiauti bei kurstymu iššvaistyti turtą apkaltintas eksteisėjas pirmadienį Šiaulių apygardos teismą paliko iškelta galva.
Bylą išnagrinėjęs teismas A.Šukaitį išteisino pagal visus jam mestus kaltinimus. Išteisinamąjį priėmęs Šiaulių apygardos teismas konstatavo, kad A.Šukaitis nepadarė veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių.
Paprašė nupirkti padangas
A.Šukaitis kartu su savo kolega Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėju Rimantu Savicku buvo apkaltintas tuo, kad 2008 metų rugpjūčio-spalio piktnaudžiaudami tarnyba, sukurstė bankroto administratorių Algį Kleivą iššvaistyti bankrutuojančių įmonių turtą bei neatlygintinai iš jo priėmė keturias 890 litų vertės padangas.
Kartu medžioję A.Šukaitis su R.Savicku padangas panaudojo automobiliui UAZ 31519, kuriuo vykdavo į medžioklę.
Padangas teisėjų automobiliui A.Kleiva parūpino iš jo administruojamos bankrutuojančios įmonės.
Kilus skandalui A.Šukaitis tvirtino, kad nupirkti padangas medžioklėje naudojamam automobiliui jis A.Kleivos paprašė, kai šis panoro kartus su jais medžioti.
Tai būtų tapę tam tikru A.Kleivos įnašu į bendru medžiotojų turtu tapusį automobilį.
A.Šukatis sakė nežinojęs, kad padangas A.Kleiva ne nupirks, o paims jas iš savo administruojamos bankrutavusios įmonės.
Teko nusivilkti teisėjo mantiją
Kad prieš A.Šukaitį surinkti įrodymai yra abejotinos vertės, patvirtino ir Seime šiam įvykiui tirti sudaryto komisijos išvados.
2009 metų pavasarį Seimas priėmė rezoliuciją, kuria nesutiko, kad teisėjas A.Šukaitis būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, suimtas ar kitaip suvaržyta jo laisvė.
Galimybė A.Šukaitį patraukti baudžiamojon atsakomybėn atsirado tuomet, kai jis neteko teisėjo imuniteto.
Dėl teisėjo vardo pažeminimo Lietuvos Respublikos Prezidentės dekretu A.Šukaitis iš teisėjo pareigų buvo atleistas 2011 metų spalį.
Nerado kaltės įrodymų
Piktnaudžiavimu, kurstymu piktnaudžiauti bei kurstymu iššvaistyti turtą apkaltinto Panevėžio eksteisėjo bylą nagrinėti buvo pavesta Šiaulių apygardos teismui.
Bylą išnagrinėjusi teisėjų kolegija konstatavo, kad šie kaltinimai nepagrįsti byloje surinktais įrodymais. A.Kleiva A.Šukaičiui nepasakė, kad padangas pirks ne iš savo lėšų. Taip pat nerasta įrodymų, kad šis teisėjas bankroto administratorių būtų kurstęs pirkti padangas ne iš savo lėšų.
Tai, kad medžioti kartu panorėjęs A.Kleiva buvo paprašytas prisidėti prie medžioklei naudojamo automobilio išlaikymo teismas įvertino, kaip natūralų visų medžiotojų norą pasidalyti medžioklės išlaidas.
Teismas atkreipė dėmesį tik į tai, kad teisėju dirbančiam A.Šukaičiui nebuvo etiška palaikyti artimus santykius su A.Kleiva, kuris jo administruojamas atstovaudavo šiame teisme nagrinėjamose civilinėse bylose.
Tikėjosi tokio teismo sprendimo
Paklaustas, kaip vertina tokį Šiaulių apygardos teismo sprendimą, A.Šukaitis atsakė, kad nemanąs, kad teismas turėjo kitokį pasirinkimą.
„Sutinku su teismo priimtu sprendimu, bet kaip nebūtų keista – didelio džiaugsmo nejaučiu. Labiau jaučiu nusivylimą tomis institucijomis (STT ir prokuratūra), kurios šią bylą tyrė beveik penkerius metus. Didžiausia problema Lietuvoje ta, kad nėra asmeninės pareigūnų atsakomybės.
Galiu pasidžiaugti, kad Seimas išklausęs laikinosios tyrimų komisijos nutarė neleisti manęs patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
Kartu gali tik išreikšti nusivylimą Prezidentūros aplinka, kuri nebuvo tokia atidi ir pasidavė atskirų pareigūnų įtikinimams – po ko buvo priimtas sprendimas mane atleisti iš teisėjo pareigų“, - po išteisinamojo nuosprendžio portalui lrytas.lt sakė teisininko veikla užsiimantis, advokatu tapti pretenduojantis buvęs Panevėžio teisėjas.
Paklaustas, ar nebandys ginčyti sprendimą, dėl jo atleidimo iš teisėjo pareigų, A.Šukaitis atsakė, kad jis yra realistas, gerai žino, ką reiškia bylinėtis su aukščiausia šalies valdžia, todėl šia savo teise nesinaudos.
Išgirdo apkaltinamąjį nuosprendį
Kitą buvusį Panevėžio apygardos teismo teisėją R.Savicką Kauno apygardos teismas pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir kyšininkavimo ir skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymą atidedant vieneriems metams.
Bankroto administratorius A.Kleiva Kauno apygardos teisme buvo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo, papirkimo ir svetimo turto iššvaistymo.
Teismas A.Kleivai dvejiems metams ir šešiems metams atėmė teisę dirbti bankroto administratoriumi ir paskyrė 160 MGL (20 tūkst. 800 litų) baudą.
A.Kleivai yra iškelta ir daugiau daugiau bylų.
