Pernai birželio 19-ąją įsivėlęs į incidentą 30-metis D.Šamrajus
„Statoil“ degalinės parduotuvėje sumušė 25 metų klaipėdietį Marką
Matvejevą. Vyras nuoskaudos nepamiršo - rugsėjį kreipėsi į policiją.
Klaipėdos apylinkės teisme D.Šamrajus neneigė keliskart smogęs į veidą
nepažįstamam M.Matvejevui po to, kai šis per neapdairumą neva
sukėlęs grėsmę jo gyvybei, iškeikęs necenzūriniais žodžiais.
M.Matvejavas teigė, kad ne jis, o pats D.Šamrajus svaidėsi keiksmais ir
pirmasis jį užpuolė. Laikydamas už kaklo, kad nepabėgtų, dukart smogęs
jam į veidą. Per grumtynes suplėšęs drabužius, nubrozdinęs veidą.
Prokurorai D.Šamrajaus veiksmus įvertino kaip vandališką elgesį su
žmogumi ir reikavo jam skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę -
penkis mėnesius dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.
Teismas D.Šamrajui už nesunkų tyčinį nusikaltimą skyrė kitokią bausmę
- nuo 6 iki 22 valandos būti namuose ir neišvykti iš gyvenamosios
vietos. M.Matvejevui priteistas 1000 litų moralinės žalos atlygis.
„Laukiau griežtesnės bausmės. Niekas nepasikeis, tokiu metu su žmona,
guldau vaiką ir einu miegoti. Veikla nenukentės - policijai nurodęs
pateisinamą priežastį koncertuosiu ir vakarais“, - džiaugėsi teisme
savo kaltę pripažinęs, atsiprašęs nukentėjusiojo D.Šamrajus.
„Tiesa prieš teisingumą“, - taip savo padėtį įvertino buvęs „Pikaso“
atlikėjas „Statoil“ degalinėje įkrėtęs į kailį M.Matvejevui. Šis iš
pradžių vos nepartrenkė D.Šamrajaus važiuodamas automobiliu BMW, o
paskui, užėjęs į parduotuvę, kabinėjosi - išvadino jį „pydaru“.
D.Šamrajus nuėjus į parduotuvę sumokėti už benziną, įkandin nusekė ir
M.Matvejevas - neva nusipirkti karštos kavos. Aiškindamiesi santykius
vyrai susikibo - per grumtynes nuvertė lentyną su maisto produktais ir
gėrimais. Smurto proveržį degalinėje užfiksavo filmavimo kameros.
M.Matvejevas teigė parduotuvėje tik paklausęs D.Šamrajaus, ko jis
nerimsta, ko tranko automobilio dureles: „Jis pirmasis mane puolė iš
nugaros - sudavė penkis smūgius. Mano ranka buvo sugipsuota -
negalėjau apsiginti. Dar koja spyrė į galvą ir išbėgo lauk.
Prišokęs D.Šamrajus ėmė šaukti, kad aš jo vos nenutrenkiau, nors
važiavau lėtai. Rodė nepagarbius gestus, laužėsi į automobilį ir jau
rengėsi man smogti. Gal buvo įkaušęs ar apkvaišęs nuo narkotikų ?“, -
teisme incidentą prisiminė nukentėjusysis.
D.Šamrajus apgailestavo nesuvaldęs rankų: „Susijaudinęs aš pažeidžiau
viešąją tvarką - smogiau matydamas, kad žodžiais, net ir pasišalinus iš
konflikto vietos, pavyks nuraminti įžūlaus jaunuolio.
Išbėgęs iš degalinės jis blokavo mūsų automobilį. Kai išvažiavome į
Šilutės plentą, pasivijo, užlindęs į priekį sukėlė avarinę situaciją.
„Mercedes Benz“ vairavusi moteris smarkiai išsigando“.
Nuteistasis savo veiksmus vertino kaip vyrišką atkirtį: „Aš nuo pat
vaikystės buvau mokomas ginti savo ir šeimos narių garbę. Kažin kaip
būtų pasielgę kiti, viešoje vietoje išvadinti „pydarais?“.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas, pažymėjęs, kad D.Šamrajus įsivėlė į
konfliktą išprovokuotas, kokių nors atlikėjo kaltę lengvinančių
aplinkybių neįžvelgė - smurtauti viešose vietose negalima.
D.Šamrajus savo kalbą teisme užbaigė lotyniška sentencija: „Dura lex,
sed lex“ („Griežtas įstatymas, bet vis dėlto įstatymas“ -- liet.).
