Teisiamųjų suole – Panevėžio degalinėje užmušę žmogų žemaičiai

Anksčiau 7 kartus teistas, vadybininku dirbęs R.Klimas ir kartą teistas bedarbis E.Šveikauskas kaltinami pernai liepos 12-osios naktį Panevėžyje, degalinės „Blizgantis dramblys“ teritorijoje iš chuliganiškų paskatų mirtinai sumušę 25 metų panevėžietį Mindaugą Drazdovą.

Vyriškis, kuriam nuo kumščių smūgių ir kojų spyrių buvo sulaužyti kaukolės kaulai, išsiliejo į smegenis kraujas, paniro į komą ir po savaitės gydymo Panevėžio ligoninės intensyviosios terapijos skyriuje mirė.

Teismo paklaustas, ar prisipažįsta tai padaręs, R.Klimas atsakė visiškai neprisipažįstąs, o E.Šveikauskas – iš dalies. „Neprisipažįstu, kad trypiau jam galvą“, – paaiškino šis teisiamasis.

Tą lemtingą liepos vakarą Plungėje gyvenantis E.Šveikauskas buvo atvažiavęs į svečius pas R.Klimą, su žmona ir vaiku jau kurį laiką gyvenusį Panevėžyje. „Galvojau, kad gal kokį darbą Panevėžyje susirasiu, nes Plungėje ką nors rasti – be šansų“, – teisme aiškino E.Šveikauskas.

R.Klimo nuomojamame bute Klaipėdos gatvėje ne vienerius metus pažįstami vyrai tvirtino alkoholio nevartoję – žiūrėję filmus, kalbėjęsi. Kadangi E.Šveikauskui baigėsi cigaretės,o parduotuvės jau nedirbo, jie po vidurnakčio svečio automobiliu nuvažiavo į degalinę „Blizgantis dramblys“ Projektuotojų gatvėje. Nei vienas iš bičiulių vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau tai žinodamas automobilio savininkas leido vairuoti R.Klimui.

Degalinėje R.Klimas susiginčijo su netrukus apsipirkti su dar vienu vyriškiu atėjusiu nepažįstamu vyru – M.Drazdovu. „Jis į mane piktai žiūrėjo, ragino greičiau apsipirkinėti“, – teisme tvirtino teisiamasis. „Kai aš jo paklausiau, ko taip į mane žiūri, kas nepatinka, jis ėmė keiktis, įžeidinėti“, – sakė R.Klimas.

Apsipirkę, abu žemaičiai išėjo iš degalinės, įsėdo į savo automobilį, tačiau netrukus R.Klimas iššoko lauk. Jo teigimu, į kiemą išėjo tas pats degalinėje priekabių ieškojęs vyriškis. „Jis liepė man lipti iš mašinos ir ateiti vyriškai pasikalbėti, kitaip pagrasino, kad išdaužys automobilio langus“, – teismui pasakojo R.Klimas. Kadangi jis išsigando, kad nenukentėtų E.Šveikausko automobilis, iššoko lauk.

M.Drazdovas su R.Klimu susistumdė, čiupo vienas kitam už atlapų. R.Klimas teigia kelis kartus visiškai girtam priešininkui sudavęs, tas suklupęs. Tuomet jį R.Klimas palikęs ir nuėjęs atgal prie mašinos, bet beeidamas pamatęs, kaip gulinčiam nepažįstamajam kelis kartus į galvą ir krūtinę įspyręs E.Šveikauskas.

R.Klimas teisme tvirtino, kad draugą tuomet atitraukęs nuo gulinčiojo, tačiau netrukus pastebėjęs, kad E.Šveikauskas dar pačiupo prie degalinės stovėjusias kopėčias ir jomis bandęs smogti ar smogęs gulinčiajam. Tuomet esą jis atėmęs ir kopėčias, abu su E.Šveikausku įsėdę į automobilį ir išvažiavę.

Apie tai, kad jų sumuštas vyriškis mirė, R.Klimas sužinojo iš jo sulaikyti atėjusių policijos pareigūnų. „Bet aš jo nežudžiau, netgi atvirkščiai, kelis kartus jį gelbėjau, E.Šveikauską atitraukiau“, – teisme tikino vadybininku vienoje uždarojoje akcinėje bendrovėje iki suėmimo dirbęs R.Klimas. Jis nuosprendžio laukia suimtas.

Kitaip apie incidentą degalinėje teisme pasakojo E.Šveikauskas. Jis teigė į draugo apsižodžiavimą su M.Drazdovu degalinėje nesikišęs, o kai R.Klimas iššoko iš automobilio ir ėmė muštis su nepažįstamuoju, taip pat išlipęs lauk.

„Aš tik paėjau kelis žingsnius ir jis pabėgo už degalinės“, – paaiškino E.Šveikauskas, teismo paklaustas, ar nesivijo kartu su M.Drazdovu buvusio vyriškio, kuris degalinėje bandė raminti savo draugą, o į lauke kilusį susistumdymą nesikišo.

Pasak E.Šveikausko, su R.Klimu stumdęsis M.Drazdovas pargriuvo, kai tas jam sudavė kumščiu į galvą. „Tada aš pribėgęs tam vyrui spyriau į krūtinę, pilvą, o R.Klimas jam kelis kartus, gulinčiam ant nugaros spyrė į galvą, krūtinę“, – sakė E.Šveikauskas.

Jo teigimu, R.Klimas melavo pasakodamas apie tai, kad jis kopėčiomis daužė nepažįstamąjį, spardė jam galvą. Esą, nejudančiam ir nesiginančiam vyriškiui jis smūgiavo tik į krūtinę ir pilvą. E.Šveikausko teigimu, jis buvo apsiavęs vasarinėmis šlepetėmis per pirštą, nesitikėjo, kad vyriškis buvo sunkiai sužalotas.

Teisme E.Šveikauskas paaiškino, kodėl iš pradžių per ikiteisminį tyrimą teigė, kad būtent jis M.Drazdovui spardė galvą. „Man spaudimą darė R.Klimas ir jo draugai“, – paaiškino vaikinas. Jis įsitikinęs, kad grasinimai susidoroti su juo, jei neprisiims kaltės dėl mirtinai sužaloto vyro, yra visiškai realūs. „Supratau, kad neišgyvensiu kalėjime“, – paaiškino dėl savo saugumo iki šiol bijantis jaunuolis.

Apie tai, kad R.Klimas suimtas dėl degalinėje mirtinai sumušto vyriškio, E.Šveikauskas sužinojo iš jo žmonos. Moteris atvažiavo pas jį į Plungę, pasakė, kad yra galimybė gauti darbo Norvegijoje , pasiūlė pasiimti reikalingus daiktus ir atsivežė į Panevėžį. Ten R.Klimo nuomojamame bute E.Šveikauskas ir sužinojo, kad bičiulis suimtas.

„Aš praleidau tame bute parą, susitarėm, ką turiu kalbėti. Man buvo daromas spaudimas, kad visą kaltę prisiimčiau sau“, – pasakojo E.Šveikauskas, teigdamas, kad jį gąsdino keli R.Klimo draugai. Išsigandęs, kad gali gyvas iš ten nebeišeiti, jis sutiko melagingai liudyti ir kitą dieną nuėjo į policiją.

E.Šveikausko teigimu, grasinimų, kad prisiimtų svetimą kaltę, jis sulaukė ir iš paties R.Klimo, nes su juo buvo kartu etapuojamas – vežamas tame pačiame konvojaus automobilyje, netgi kuriam laikui uždarytas į vieną kamerą Šiauliuose. „Aš jam melavau, kad sutinku neteisybę sakyti, nes bijojau susidorojimo“, – paaiškino teisme už R.Klimą gerokai smulkesnis teisiamasis.

Prokurorės paklaustas, kodėl parodymus ikiteisminio tyrimo metu pradėjo duoti tik po to, kai peržiūrėjo degalinės apsaugos kameros užfiksuotą incidento vaizdo įrašą, R.Klimas paaiškino, kad iš pradžių negalėjęs duoti parodymų, nes pareigūnų sulaikytas buvo smarkiai pagiriotas, o išgirdus, kuo yra kaltinamas, jam pasidarė bloga.

Nors apsaugos kameros įrašas byloje yra, joje visas konfliktas nėra užfiksuotas – gulintis vyriškis buvo spardomas vietoje, kuri į filmavimo lauką nepatenka. Todėl kiekvieno iš teisiamųjų vaidmenį nustatyti šie įrašai menkai padės. 

Teisme be įprastų proceso dalyvių dalyvavo ir dvi gestų kalbos vertėjos. Jos vertė teisme sakomas kalbas vienai iš nukentėjusiųjų – 27 metų Jurgitai Žilionytei. Klausos negalią turinti mergina porą paskutinių metų gyveno kartu su nužudytuoju M.Drazdovu.

Mergina klausimų mylimajam egzekuciją surengusiems jaunuoliams neturėjo. Tuo tarpu kita nukentėjusioji, M.Drazdovo motina Audronė Jokubauskienė, teismui pasiūlius užduoti klausimą R.Klimui, susigraudino. „Vaikeli, kokia tavo kūdikio ateitis laukia, kai mano du anūkus našlaičiais palikai“, – ašaras ėmė braukti moteris ir daugiau nebepajėgė kalbėti.

Vėliau A.Jokubauskienė lrytas.lt sakė, kad du mažamečius vaikus jos sūnus turėjo iš pirmosios santuokos. Iš Radviliškio rajono kilęs M.Drozdovas ketino tuoktis su J.Žilionyte. Vyriškis gerai mokėjo gestų kalbą – dar vaikas būdamas išmoko jos, nes klausos negalią turėjo jo pusseserė. Su jos drauge J.Žilionyte jis taip pat buvo seniai pažįstamas, o pastaraisiais metais ir gyveno kartu.

J.Žilionytė civilinio ieškinio teismui dėl nužudyto mylimojo nepateikė. M.Drazdovo motina pateikė daugiau nei 100 tūkst. civilinį ieškinį, dar 10 tūkst. litų ieškinį yra pateikusi Valstybinė ligonių kasa.