Ši, didžiulio atgarsio visuomenėje sulaukusi byla jau buvo nagrinėjama tame pačiame Kauno apygardos teisme. Ilgą pertrauką procese nuspręsta daryti, nes atsiradus tam tikrų abejonių teisėjai nusprendė daryti itin sudėtingą, kompleksinę ekspertizę. Jos metu siekta išsiaiškinti, ar bent teoriniame lygmenyje galima tikėti kaltę neigiančios S.Dovydovos pasakojimu, jog vaikas žuvo „netyčia“, kai gimdant tualete įkrito į klozetą ir ten prigėrė.
Iš darbo teisme pasitraukus vienam bylą nagrinėjusios kolegijos nariui, neblaiviam vaiką automobiliu partrenkusiam teisėjui Romualdui Lincevičiui, bylą tenka nagrinėti iš naujo. Iš naujo bus perskaitytas kaltinamasis aktas, vėl bus kviečiami liudytojai bei ekspertai, apklausiama kaltinamoji.
Trečiadienį turėjęs vykti teismo posėdis žlugo, dėl užimtumo neatvykus S.Dovydovos advokatui.
Ypač sunkiu nusikaltimu - savo vaiko nužudymu - kaltinama moteris teisme iškovojo pirmąją pergalę. Ji pasiekė, kad byla būtų nagrinėjama neviešuose teismo posėdžiuose.
„Turiu vaiką, kuris lanko mokyklą, nenoriu, kad būtų replikuojama“, - prašymą iš posėdžių išprašyti žiniasklaidos atstovus motyvavo alytiškė.
Teismui pasiteiravus, ar ją replikomis erzina salėje sėdintys žurnalistai, S.Dovydova susigraudino. Ašarodama ji tikino, jog dėl rezonansinės bylos paviešinimo spaudoje kenčia tiek ji, tiek jos vaikas.
„Kiekvieną kartą, kai vaiką vedu į mokyklą girdžiu replikas. Kad tavo mama padarė tą ir aną“, - verkdama sakė kaltinamoji.
Prašymui bylą nagrinėti uždaruose posėdžiuose neprieštaravo ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras, tad teismas nutarė prašymą tenkinti.
Vaiko nužudymą planavo iš anksto ?
Kraupi istorija, dėl kurios S.Dovydovai lipdoma vaikžudės etiketė, įvyko 2011 metų vasario 9-ąją.
Pasak valstybės kaltintojo, mažametę dukrą auginanti moteris sugyventinio tėvų namuose, tualete, pagimdė apie 4 kilogramus svėrusį, sveiką, išnešiotą berniuką ir jį brutaliai nužudė. Vaikas gimė S.Dovydovai sėdint ant klozeto, vos tik gimęs mažylis žemyn galvele įkrito į vandenį ir paskendo.
Po to alytiškė rankomis nutraukė virkštelę, gyvybės ženklų nerodantį sūnų suvyniojo į šiukšlių maišus, dvi savaites laikė paslėpusi namuose, o po to išmetė į šiukšlių konteinerį.
Anot valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro, šiurpiam nusikaltimui moteris ruošėsi iš anksto, jį planavo. Nėštumo metu ji nė karto nesikreipė į medikus, faktą, jog laukiasi, iš pradžių slėpė nuo savo sugyventinio bei jo motinos.
Neigia žudžiusi naujagimį
Teisme pakviesta duoti parodymų teisiamoji savo kaltę kategoriškai neigė. Smulkaus kūno sudėjimo alytiškė baisią istoriją trijų teisėjų kolegijai pasakojo tirtėdama iš įtampos, jos balsas nuolatos drebėjo, jauna moteris kelis kartus vos nepravirko.
S.Dovydova tikino antrojo savo vaiko nežudžiusi, teismui bandė įrodyti, jog kraupi ką tik gimusio kūdikėlio mirtis – tik nelaimingas atsitikimas.
Moteris tikino iš pradžių apie nėštumą savo sugyventiniui, mažametės dukrelės tėvui nieko nesakiusi, nes pora pykosi, jų santykiai buvo pašliję. Alytiškė prisiminė ilgai svarsčiusi, ar nutraukti nėštumą, bet po 1,5 mėn. nusprendė gimdyti. Savo sugyventiniui, kurio tėvų namuose ji glaudėsi, apie tai, kad jie laukiasi dar vieno vaiko, S.Dovydova pasakė tik būdama 4–5 mėnesį nėščia.
„Kai Marius sužinojo, labai supyko, jis vaiko nenorėjo. Išėjo į garažą ir kokią savaitę mes nesišnekėjome. Tada ir pasakiau jam, kad to vaiko nebus. Vaiko žudyti nenorėjau, ketinau išsikraustyti iš jo namų ir pati auginti abu vaikus. Normalaus bendravimo tarp mūsų jau nebuvo, tik barniai“, – pasakojo teisiamoji.
Teisiamosios versija: naujagimis gimė „netyčia“, įkrito į klozetą ir prigėrė
Prisimindama lemtingąją dieną, kai į šį pasaulį atėjęs berniukas išgyveno vos kelias akimirkas, jį pagimdžiusi moteris nevaldė emocijų. Kūkčiodama teismui ji pasakojo sveiku protu sunkiai suvokiamą istoriją. Ji tikino pajutusi skausmą nugaroje, bet į gydytojus nesikreipė, dar nuvedė mažametę savo dukrą į darželį ir grįžo namo. Išgėrusi arbatos ji užsnūdo, o prabudusi užsinorėjo į tualetą šlapintis.
„Nusimoviau kelnes, atsisėdau ant klozeto, bet atsistoti negalėjau, buvo baisus skausmas. Prasidėjo gimdymas“, – liudijo teisiamoji.
Moteris sakė nemaniusi, kad gimdyti teks tualete. Nėštumo metu pas medikus nė karto nesilankiusi alytiškė teismui gyrėsi pati nustačiusi gimdymo datą, ji pasinaudojo kažkokioje interneto svetainėje rasta nėštumo periodo apskaičiavimo lentele.
„Per miglą pamačiau, kad naujagimio galvelė įkritusi į klozeto vandenį ir apsemta. Paėmiau jį ant rankų, tačiau kūdikis buvo be gyvybės ženklų. Tada ir pagalvojau, kad nužudžiau savo kūdikį, nors nieko jam nedariau. Aplinkui buvo labai daug kraujo“, – kaltę neigė alytiškė.
Nors moteris tikino vėliau mažai ką prisimenanti, nes buvo ištikta šoko ir siaubingai bijojo dėl gresiančios atsakomybės, tolimesnius S.Dovydovos veiksmus prokuroras vertino kaip apgalvotus bei logiškus.
Moteris sakė neprisimenanti, kaip nutraukė virkštelę, tačiau detaliai pasakojo nuskubėjusi į virtuvę, ten paėmusi kelis šiukšlių maišus ir juose suvyniojusi negyvą savo kūdikį.
Į šiukšlių dėžę išmetusi placentą ji ėmė naikinti kraupios tragedijos įkalčius – plovė tualeto patalpą, valė kraują. Šiukšlių maišuose suvyniotą naujagimio lavonėlį ji įdėjo į sportinį krepšį, šį paslėpė spintoje tarp rūbų.
Pasak teisiamosios, negyvą kūdikį spintoje ji slėpė 2 savaites. Kai kambaryje ėmė sklisti negeras kvapas, S.Dovydova krepšį išmetė į šiukšlių konteinerį. Ten jį rado anyta ir iškvietė policijos pareigūnus.
Medikas pasakojimu nepatikėjo
„Kūdikis gimė sveikas, išnešiotas. Tinkamai gimdant jis galėjo gyventi“, – per praėjusį teismo posėdį sakė liudyti iškviestas teismo medicinos ekspertas Leonas Urbonavičius.
Teismui kilo klausimas, ar galima tikėti ikiteisminio tyrimo metu S.Dovydovos duotais parodymais apie neįtikėtiną gimdymą sėdint ant klozeto, kai kūdikis tarsi nejučia gimė ir įkritęs į vandenį nuskendo. Juolab kad vaiko palaikus tyręs ekspertas vaiko plaučiuose vandens nerado, bet konstatavo, kad naujagimis buvo spėjęs įkvėpti pirmąjį savo gyvenime oro gurkšnį.
Paklausyti S.Dovydovos liudijimo teismas nusprendė pakviesti autoritetingą specialistą – Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės (buv. Kauno klinikų. – Red.) Akušerijos ir ginekologijos klinikos gimdymo skyriaus vadovą, medicinos mokslų daktarą Mindaugą Kliučinską.
Milžinišką patirtį sukaupęs medikas pirmiausia stebėjosi, kaip išnešiotas 4 kilogramų kūdikis, kurio galvelės apimtis 31 cm, galėjo nuskęsti klozete.
Medikas teismui išsamiai pasakojo, kaip vyksta gimdymas, kiek paprastai trunka kiekviena jo stadija bei konstatavo, jog S.Dovydovos pasakojimas prasilenkia su logika.
„Krisdamas į klozeto vandenį kūdikis įkvėpti negalėjo. Jeigu jis būtų įkritęs į vandenį, būtų paskendęs, bet jo plaučiuose vandens aptikta nebuvo“, – svarstė medicinos mokslų daktaras M.Kliučinskas.
Gimdyti tualete – nedraudžiama ?
Vertindamas teismui žinomas tragedijos aplinkybes medikas spėjo, kad kartą oro įkvėpęs naujagimis galėjo mirti staiga nustojęs kvėpuoti. Pasak M.Kliučinsko, gimdant ligoninėse neretai taip nutinka, medikams tenka stimuliuoti naujagimių kvėpavimą ar net dirbtinai ventiliuoti plaučius.
Teisme medicinos mokslų daktaras M.Kliučinskas sakė, jog gimdant ne tualete, bet ligoninėje tragedija nebūtų įvykusi.
„Gimdyti ligoninėje nėra prievolė – čia tik požiūrio klausimas“, – sakė gimdymo skyriaus vadovas M.Kliučinskas.
Išklausęs specialisto teismas bylos nagrinėjime tuomet nutarė padaryti pertrauką ir pasitelkus net keturis aukštos kvalifikacijos specialistus atlikti kompleksinę ekspertizę.
Savo nuomonę apie S.Dovydovos pasakojimą nurodyta išsakyti akušeriui-ginekologui, naujagimių mirties priežastis tiriančiam specialistui, teismo medicinos ekspertui bei gydytojui neonatologui.
