Pastarųjų pagalbos abu nuteistieji kategoriškai atsisakė, todėl jų, byloje nukentėjusiąja pripažintos Laimutės Stankūnaitės, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Policijos departamento skundų nagrinėjimas nukeltas iki gruodžio 10 dienos.
Advokatas – itin užimtas
„Nenoriu kritikuoti teismo sprendimo, kad nebūčiau apkaltintas darantis spaudimą. Tačiau man keistas toks skubotas valstybės gynėjų skyrimas“, – lrytas.lt sakė Egidijus Kuckailis.
Pasak E.Kuckailio, jį per visą pirmos instancijos teismo procesą gynė kaunietis advokatas Artūras Bauža – gynėjo darbu jis likęs patenkintas, juo pasitiki. Todėl sudaręs su minėtu teisininku atstovavimo sutartį ir apeliacinio skundo nagrinėjimui Panevėžio apygardos teisme.
Tačiau būdamas labai užimtas, A.Bauža į lapkričio 19 dieną numatytą teismo posėdį Panevėžyje negalėjo atvykti. Teismui antradienio rytą E.Kuckailis pateikė advokato A.Baužos paaiškinimą, kad artimiausias laikas, kai jis galėtų atstovauti savo ginamąjį – kai kurios vasario mėnesio dienos, iki tol jo tvarkaraštis jau užimtas.
Be savo gynėjo Kęstučio Dobilo šiame teismo posėdyje pasirodė ir nuteistoji R.Kairienė. Moteris negalėjo teismui paaiškinti, kodėl jos pasamdytas advokatas neatvyko. Buvusios tyrėjos teigimu, gynėjas neatsiliepė į jos telefoninius skambučius. „Galbūt susirgo – juk tokie orai“, – spėliojo R.Kairienė.
Parūpino valstybės gynėjus
Išgirdusi, kad be advokatų į savo skundų nagrinėjimą atvykę nuteistieji prašo atidėti posėdį, Panevėžio apygardos baudžiamųjų bylų kolegija pasiūlė jiems pasinaudoti valstybės skirtų gynėjų paslaugomis – į šį teismo posėdį iš anksto buvo pakviesti panevėžiečiai advokatai Vytautas Kazlauskas ir Justinas Stauskas.
Abiems apeliantams nesutikus, kad juos gintų valstybės skirti advokatai ir paprašius atidėti skundo nagrinėjimą, teisėjų kolegija padarė pertrauką ir išėjo pasitarti. Grįžę teisėjai paskelbė nutarę E.Kuckailio prašymą tenkinti iš dalies. Teismas konstatavo, kad advokatas A.Bauža sudarė atstovavimo sutartį su E.Kuckailiu, nors žinojo, kad negalės tinkamai kliento atstovauti.
„Kadangi E.Kuckailio netenkina valstybės skirtas gynėjas – jis gali pasirinkti kitą gynėją, bet tokį, kuris gali savo pareigas įvykdyti“, – perspėjo teismo kolegija ir atidėjo apeliacijų nagrinėjimą iki gruodžio 10 dienos. Jei E.Kuckailis ir R.Kairienė ir tuomet atvyks be savo advokatų, jiems bus skirti valstybės gynėjai.
Nežino net advokato pavardės
Po teismo posėdžio advokatas J.Stauskas žurnalistams sakė, kad buvo pasiruošęs E.Kuckailio ir R.Kairienės skundų nagrinėjimui – jau prieš dvi savaites teismas jį įpareigojo susipažinti su šia byla ir, jei neatvyks apeliantų advokatai, jiems atstovauti kaip valstybės skirtam gynėjui.
„Aš pirmą kartą tą advokatą matau ir nepasitikiu, net jo pavardės nežinau ir žinoti nenoriu“, – po posėdžio sakė E.Kuckailis. Vyriškio teigimu, iki kito teismo posėdžio jis būtinai pasisamdys kitą advokatą.
E.Kuckailiui keista, kodėl teisėjai jau į pirmąjį teismo posėdį pakvietė valstybinius gynėjus. Pagal įstatymus, tik tuomet, kai teisiamojo pasisamdytas advokatas tris kartus iš eilės negali dalyvauti teismo posėdžiuose, teismas vietoj jo gali skirti valstybinį gynėją.
„Ir senaties čia nėra, todėl keista, kad taip skubama“, – stebėjosi buvęs Kauno Panemunės policijos komisariato viršininkas.
Paskyrė pinigines baudas
E.Kuckailis ir R.Kairienė prieš beveik 2 mėnesius pripažinti kaltais dėl 2008 metais, atliekant ikiteisminį tyrimą neteisėtai kauniečiui Drąsiui Kedžiui išduotos pažymos, kad jo mažametė dukra buvo tvirkinama sugyventinės L.Stankūnaitės tėvų bute.
Vėliau, remiantis šia pažyma, L.Stankūnaitei teismo sprendimu buvo apribota galimybė bendrauti su dukra, ši iki 2012 metų pavasario gyveno pas tetą, buvusią teisėją, o dabar – užsienyje besislapstančią Seimo narę Neringą Venckienę. O pernai teismai galutinai konstatavo, kad vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje šios mažametės tvirkinimu kaltintas Andrius Ūsas – nekaltas, jokios pedofilijos nebuvo.
E.Kuckailio ir R.Kairienės baudžiamoji byla Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama dvejus metus, nes teismo posėdžius nuolat tekdavo atidėti dėl įvairių priežasčių – susirgusių kaltinamųjų, neatvykusių arba pasikeitusių advokatų. Kiti teismo proceso dalyviai spėjo, kad taip bandoma sulaukti 2013 metų gruodį sueinančios bylos senaties.
Valstybės kaltinimą palaikęs prokuroras abiems kaltinamiesiems siūlė po 7 tūkst. 800 litų dydžio baudas ir atimti teisę dvejus metus dirbti valstybės tarnyboje.
Rugsėjo 30 dieną Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu abiems kaltinamiesiems skirtos po 36 MGL siekiančios baudos (po 4 tūkst. 860 litų). Taip pat nutarta, kad šioje byloje pripažintai nukentėjusiąja L.Stankūnaitei Kauno miesto policija turės atlyginti neturtinę žalą – 40 tūkst. litų, nors pati nukentėjusioji buvo pateikusi 100 tūkst. litų ieškinį.
Neskundė tik prokurorai
Šiuo teismo nuosprendžiu liko patenkinta tik prokuratūra. Tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį apskundė abu nuteistieji, nukentėjusios L.Stankūnaitės advokatas, Policijos departamentas bei Kauno apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas (VPK).
E.Kuckailis ir R.Kairienė savo apeliacijose Panevėžio apygardos teismo prašo juos išteisinti ir panaikinti pirmosios instancijos teismo jiems skirtas baudas.
Policijos departamentas ir Kauno apskrities VPK apskundė nuosprendžio dalį, kuria L.Stankūnaitei iš Kauno apskrities VPK priteistas 40 tūkstančių litų neturtinės žalos atlyginimas. Kauno komisariato ir Policijos departamento atstovai mano, kad neturtinė žala L.Stankūnaitei priteista nepagrįstai ir prašo ją panaikinti.
Per savo advokatą Vitalijų Vasilionoką apeliacinį skundą padavusi L.Stankūnaitė aukštesnės instancijos teismo prašo, kad neturtinės žalos suma jai būtų padidinta iki tokios sumos, kurios ji reikalavo teismo proceso metu – 100 tūkstančių litų. Beje, L.Stankūnaitės advokatas į antradienio posėdį taip pat neatvyko, nes šiuo metu yra išvažiavęs į užsienį.
Visus šiuos skundus Panevėžio apygardos teismas planuoja nagrinėti gruodžio 10 dieną.
