Tai J.Dambrauskas pirmadienį pareiškė Vilniaus apygardos
teisme, kur nagrinėjama S.Novikovo nužudymo byla.
J.Dambrauskas, V.Gasperovičius ir dar vienas kaltinamasis -
Vladislavas Tomkevičius - pirmadienį davė parodymus dėl jiems
pateiktų kaltinimų.
Byloje advokato nužudymo iš savanaudiškų paskatų
suorganizavimu kaltinamas Vilniaus laidojimo rūmų direktorius bei
Lietuvos ritualinių paslaugų asociacijos vadovas V.Gasperovičius, o
nužudymo įvykdymu - buvęs boksininkas J.Dambrauskas. Šie asmenys
jau anksčiau teisti už kitus nusikaltimus. Abu jie laikomi suimti.
V.Gasperovičius taip pat kaltinamas beveik pusės milijono litų
iššvaistymu, sukčiavimu ir dokumentų suklastojimu.
Dar du kaltinamieji V.Tomkevičius ir Tatjana Kulešienė
kaltinami tik finansiniais nusikaltimais, t.y. sukčiavimu, dokumentų
klastojimu.
Visi jie neigia pateiktus kaltinimus. Teismo paklaustas, ką mano
apie kaltinimus, J.Dambrauskas pirmadienį atsakė: „Nuimti nuo
lempos“.
V.Gasperovičius tvirtino, kad keliems Vilniaus laidojimo namų
akcininkams sumanius parduoti savo dalį, ją pareiškė ketinąs
įsigyti jo tėvas Adamas Gasperovičius. Anot kaltinamojo, tėvas
apie tai pranešė visiems akcininkams, buvo pasirašyta preliminari
sutartis ir pervestas 20 tūkst. litų avansas. Visas 36 proc. akcijų
paketas buvo įvertintas 400 tūkst. litų.
Praėjus dvidešimčiai dienų vienas iš Vilniaus laidotuvių
rūmų ir Laidotuvių rūmų akcininkų S.Novikovas pareiškė, kad
jis ketina įsigyti parduodamą paketą. Apie tai buvo informuoti kiti
akcininkai, o A.Gasperovičius esą dėl to neturėjo pretenzijų, nes
iš esmės tai nekeitė akcijų pasiskirstymo struktūros. Kaltinamojo
teigimu, S.Novikovas nebūtų įgijęs kontrolinio akcijų paketo -
tik 42 procentus.
J.Dambrauskas pirmadienį teisme pasakojo apie pasikeitusius
Gasperovičių planus sužinojęs 2011 metų gegužės 29 dieną, kai
grįžo iš atostogų Graikijoje. Jis sakė tuomet paklausęs savo
draugo Vilniaus laidojimo rūmų direktoriaus V.Gasperovičiaus, kas
bus su jau sumokėtais 20 tūkst. litų ir išgirdęs, kad jie
„nuplaukė“. Pasak buvusio boksininko, tuomet jam kilusi mintis
pagąsdinti S.Novikovą dėl jo elgesio.
J.Dambrauskas teisme skaitė parašytą kalbą, kurioje tikino
apie savo planus nepranešęs nei V.Gasperovičiui, nei jo tėvui. Jis
sakė pats nenorėjęs mušti advokato, nes šis jį atpažintų kaip
V.Gasperovičiaus draugą, todėl už 1000 litų pasamdė užsienyje
gyvenantį draugą A.Gumuliauską. Pastarajam pasakė, kur galima
rasti auką, kur stovi S.Novikovo automobilis, pranešė jo
valstybinius numerius, prašė kuo skubiau atlikti darbą, nes
birželio 1 dieną esą turėjo būti pasirašyta akcijų pirkimo ir
pardavimo sutartis. Kadangi A.Gumuliausko motociklas buvo
netvarkingas, sekti S.Novikovą J.Dambrauskas teigė paskolinęs
gegužę sugyventinei pirktą motorolerį „Paggio“.
Kaltinamasis tvirtino vėliau iš A.Gumuliausko sužinojęs, kad
šis pasekęs S.Novikovą iki banko „Citadele“ K.Kalinausko gatvėje
Vilniuje, pradūrė jo automobilio padangą, o kai šis išėjo iš
banko ir ėmė apžiūrėti automobilį, trenkė jam kumščiu į
smakrą.
„Arūnui pasirodė, kad S.Novikovas siekia ginklo, todėl dūrė
peiliu. Jis sakė, kad peilį buvo pasiėmęs norėdamas pagąsdinti
S.Novikovą“, - sakė J.Dambrauskas.
Kad advokatas nužudytas, kaltinamasis tvirtino sužinojęs tik
kitą dieną. Pats ji birželio 1-ąją esą buvo užsiėmęs
motociklo remontu, rūpinosi automobiliu.
Per ikiteisminį tyrimą prisipažinęs, kad jis nužudė
S.Novikovą, teisme kaltinamasis teigė apkalbėjęs save tikėdamasis
išvengti didesnės bausmės.
„Birželio 11 dienos parodymai neteisingi (...). Save apkalbėjau,
kad nužudžiau vienas, kad būtų skirta mažesnė bausmė (...),
bijojau būti nuteistas 15 metų“, - aiškino J.Dambrauskas.
Jis sakė pamelavęs, kad pats nužudė, nes negalėjęs suderinti
liudijimo su gynėju, manęs, kad gali būti nuteistas už
žmogžudystės organizavimą, o už šį nusikaltimą gresia didesnė
bausmė.
J.Dambrauskas teigė nebuvęs finansiškai suinteresuotas
S.Novikovo nužudymu, nes nebuvo piniginiais santykiais susijęs su
Vilniaus laidojimo rūmais, iš ten atlyginimo esą negaudavo (pajamų
gaudavo jo sugyventinė), investuoti į šį verslą neplanavo.
Be to, kaltinamasis tikino per ikiteisminį tyrimą jutęs
pareigūnų spaudimą, jie dažnai ateidavę į jo namus ir
grasindavę, kad „pasodins“ ir jį, ir jo sugyventinę, o
nepilnamečiai vaikai bus atiduoti į globos namus.
Pirmadienį per posėdį paaiškėjo, kad Vilniaus laidojimo namų
akcijomis domėjosi ir pagarsėjęs verslininkas Žydrūnas Buzas. Su
juo V.Gasperovičius sakė susitikęs porą kartų, bet susidaręs
įspūdį, kad šis ne pats domisi akcijomis, o kažkas už jo stovi.
V.Gasperovičius, pasakodamas apie galimą sukčiavimą ir
dokumentų klastojimą, neigė buvęs skolingas Mariui Molotokui,
kuris byloje pripažintas nukentėjusiuoju.
„Ginčytinas klausimas kas kam skolingas. M.Molotokas manė, kad
aš jam neprimokėjau, o aš maniau, kad jis neatidirbo už visus
pinigus, kuriuos gavo iš manęs“, - teisme kalbėjo buvęs Vilniaus
laidojimo namų direktorius.
Jis teigė M.Molotokui dalimis davęs pusę milijono litų, nes
šis teigė turįs pažinčių Vilniaus miesto savivaldybėje ir
žadėjęs pasirūpinti, kad būtų priimti laidojimo verslui
palankūs sprendimai. V.Gasperovičius teigė, kad po kurio laiko
pamatė, jog su savivaldybe nieko nevyksta, jokie sprendimai
nepriimami, tada ir kilo didelis konfliktas, pasipylė abipusiai
kaltinimai.
Ieškinį V.Gasperovičiui byloje yra pareiškę ir Vilniaus
laidojimo namų akcininkai. Jie reikalauja grąžinti neva išeikvotas
sumas. Buvęs direktorius pripažįsta imdavęs iš kasos lėšų
„reikalams tvarkyti“, dalį pinigų jis sakė turįs, tačiau su 11
mln. litų ieškiniu nesutiko. Jis pareiškė, kad atsiskaityti su
akcininkais neturėjęs fizinės galimybės, nes buvo suimtas
grįžtantis iš atostogų. Kokią sumą galėtų akcininkams
grąžinti, kaltinamasis nenurodė.
Už sukčiavimą teisiamas V.Tomkevičius pasakojo buvęs
M.Molotoko paprašytas už 10 tūkst. litų tarpininkauti iš
V.Gasperovičiaus atgaunant šimtatūkstantinę skolą. Jis tvirtino,
kad per J.Dambrauską su V.Gasperovičiumi buvo derinami pasirašyti
dokumentai susiję su skola, bet jie V.Tomkevičiui gulint ligoninėje
dingo.
Tuo metu J.Dambrauskas pirmadienį teisme pareiškė, kad su
V.Tomkevičiumi buvo iš anksto sutarta M.Molotokui pasakyti, jog
dokumentai dingo, nes V.Gasperovičius neva išsiaiškino, kad
M.Molotokas siekia jį apgauti.
Ketvirta kaltinamoji T.Kulešienė teisme apklausta anksčiau.
Kitas šios bylos posėdis numatytas trečiadienį.
47-erių S.Novikovo kūnas su durtine žaizda krūtinėje rastas
užpernai birželio 1-osios pavakarę Vilniaus centre esančioje
K.Kalinausko gatvėje, netoli banko ''Citadele“. Advokato praktika
S.Novikovas vertėsi 21 metus, dirbo advokatų kontoroje „Novikov,
Baranskis ir partneriai“. Į savivaldybės tarybą jis pateko pagal
Darbo partijos sąrašą, tačiau partijos nariu nebuvo.
Manoma, kad S.Novikovo nužudymas susijęs su ritualinių
paslaugų verslu - bijota, kad S.Novikovas perims verslą į savo
rankas ir, pradėjęs tikrinti finansinius dokumentus, pamatys
nusikalstamus finansinius sandorius.
Kaltinamieji neprisipažįsta dėl advokato ir Vilniaus tarybos
nario S.Novikovo nužudymo, aukos artimieji iš jų reikalauja 6 mln.
litų
