Buvusį sekso reikmenų parduotuvių tinklo „Amsterdamas” savininką 49 metų K.Gudauską prieš metus Klaipėdos apygardos teismas išteisino. Nuosprendį apeliacine tvarka apskundė Klaipėdos apygardos prokuratūra.
Pernai lapkritį Lietuvos apeliacinis teismas klaipėdiečiui nuosprendį panaikino ir skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Neseniai Lietuvos aukščiausiasis teismas bausmę sušvelnino iki pusantrų metų.
Pajūryje veikusiose sekso prekių parduotuvėse „Amsterdamas” narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo reklamuojamos ir pardavinėjamos kaip jų pakaitalai, neva neturintys uždraustų ir sveikatai žalingų sudedamųjų dalių.
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistai, bendradarbiaudami su užsienio ekspertais, nustatė, kad parduodamuose milteliuose, supakuotuose į maišelius, buvo psichotropinių medžiagų.
Sekso prekių parduotuvės buvo uždarytos 2010 metų pabaigoje, kai naujametės nakties išvakarėse jas patikrino pareigūnai.
Per kratą įtariamo verslininko kotedže rasta per kilogramą psichotropinės medžiagos bei jos darinių ir daugiau kaip 125 tūkst. litų, apie kuriuos nebuvo užsiminta bendrovės dokumentuose.
Dar maždaug kilogramas naujos psichoaktyvios medžiagos – katinono darinio – aptikta pas bendrovės darbuotoją.
Verslininkas tikino nežinojęs, kad lentynose šalia prezervatyvų ir dirbtinių falų buvo prekiaujama ir psichotropinėmis medžiagomis.
Vilkina bylą
* Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama dar viena K.Gudauskui iškelta baudžiamoji byla.
* Nustatyta, kad jo vadovaujama bendrovė per dešimt 2010 metų mėnesių neįtraukė į apskaitą daugiau kaip 3 milijonų litų įplaukų.
* Įtariama, kad siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu įgytus pinigus verslininkas nusipirko nekilnojamojo turto, kurį įregistravo savo šeimos narių, giminaičių, kitų asmenų vardais.
* Ši byla Klaipėdos apygardos teisme stringa dėl netikėtų priežasčių.
* Vieną posėdį teko atidėti, nes kaltinamasis atvyko be advokato. K.Gudauskas tikino, kad su klaipėdiečiu advokatu turėjo nutraukti sutartį, nes jis už paslaugas paprašė net 150 tūkst. litų.
* Tokia suma suglumino ir teisėją, ir valstybės kaltintoją. Įtariama, kad pateikdamas iš piršto laužtą sumą kaltinamasis stengiasi vilkinti bylą.
* Minėtas advokatas „Lietuvos rytą” taip pat tikino, kad K.Gudauskas kalba nesąmones.
