Nors apie tai, kad buvusi tyrėja serga, teismui pranešta tik prasidėjus antradienio posėdžiui, iki tol kiti proceso dalyviai apie tai nebuvo informuoti, teismo salėje nepasirodė ir nukentėjusioji L. Stankūnaitė. Jos dalyvavimo antradienio teismo posėdyje pageidavo ir teisėjas Kęstutis Venckus, ir teisiamųjų gynėjas Artūras Bauža. „Mano ginamosios dalyvavimas nėra būtinas“, – lrytas.lt paaiškino jos advokatas Vitalijus Vasilionokas. „O kam tada esu aš, jos atstovas?“ – perklausė vilnietis teisininkas, priminus, kad L. Stankūnaitės dalyvavimo pageidavo kai kurie proceso dalyviai.
E. Kuckailis ir R. Kairienė kaltinami tarnybinių pareigų neatlikimu, piktnaudžiavimu tarnyba, ikiteisminio tyrimo vilkinimu bei neteisėtai išdavę pažymą kauniečiui Drąsiui Kedžiui, kad jo mažametė dukra buvo tvirkinama buvusios jo sugyventinės L. Stankūnaitės tėvų bute R. Kalantos gatvėje, Kaune. Šios bylos įrodymų tyrimas jau baigtas, antradienį buvo planuojama išklausyti baigiamąsias kalbas. Jų metu turėjo pasisakyti teisiamieji, nukentėjusioji ir jų gynėjai, o prokuroras – paskelbti, kokių bausmių prašo.
Į posėdį su teisiamuoju E. Kuckailiu atvykęs advokatas Artūras Bauža pranešė, kad antroji jo ginamoji, R. Kairienė, gydoma Kauno klinikinėje ligoninėje. Tik išvakarėse pažymą iš ligoninės gavęs gynėjas paaiškino, kad moteris ten gydoma nuo praėjusios savaitės. Neoficialiais duomenimis, R. Kairienė į stacionarą buvo paguldyta dėl stuburo problemų.
Nedalyvaujant kaltinamajai, teismo posėdis negalėjo vykti. Teismas nusprendė išsireikalauti tinkamos formos pažymą apie R. Kairienės ligą. Jei moteris dėl sveikatos būklės vėlesniuose posėdžiuose negalės dalyvauti, bus sprendžiamas klausimas dėl jos bylos išskyrimo į atskirą.
Valstybės saugoma L. Stankūnaitė į kelis pastaruosius teismo posėdžius nebuvo atvykusi – nukentėjusioji tokią teisę turi. Tačiau ir bylą nagrinėjantis teisėjas, ir teisiamų pareigūnų gynėjas kovo pradžioje vykusiame teismo posėdyje pageidavo, kad sakant baigiamąsias kalbas ji dalyvautų.
Tame pačiame posėdyje buvo baigtas Kauno policijos pareigūnų baudžiamosios bylos įrodymų tyrimas. Tuomet taip pat buvo svarstomas paštu teismo gautas L. Stankūnaitės tėvų Stasio ir Tatjanos Stankūnų prašymas pripažinti juos nukentėjusiais šioje byloje. Teisėjas nusprendė Stankūnų prašymą atmesti.
Už tai, kad teisiamųjų suole atsidūrę Kauno policijos pareigūnai pažymoje įvardijo jų butą kaip vietą, kur mažametės jų anūkės atžvilgiu buvo atliekami tvirkinamieji veiksmai, S. ir T. Stankūnai anksčiau teigė reikalausiantys piniginės kompensacijos – mažiausiai 40 tūkst. litų. Tačiau tik liudytojais šioje byloje apklausti L. Stankūnaitės tėvai į civilinį ieškinį pretenduoti negalės.
Vienintele bylos nukentėjusiąja šioje byloje pripažinta buvusi D. Kedžio sugyventinė L. Stankūnaitė dar 2011 metų balandžio mėnesį Panevėžio miesto apylinkės teismui pateikė 40 tūkst. litų ieškinį Lietuvos valstybei. Tų pačių metų gruodį vykusiame posėdyje jos tuometis advokatas Kastytis Paspirgėlis teismo paprašė padidinti ieškinio sumą iki 100 tūkst. litų. Esą, L.Stankūnaitė nusprendusi, kad neteisėti pareigūnų veiksmai padarė jai didesnę žalą, nei ji galvojusi anksčiau.
L. Stankūnaitės advokatas tuomet teismo paprašė, kad ši suma būtų išieškoma ne tik iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, bet ir iš Policijos departamento.
Antradienio posėdžiui neįvykus, kilo keblumų paskiriant kitų posėdžių datas. Advokatai vos rado laisvų dienų savo darbo kalendoriuose, po to visi proceso dalyviai skirtingu laiku eis atostogauti. Todėl artimiausias teismo posėdis numatytas tik liepos viduryje.
