Parduotuvės savininkas merginas prievartaudavo su 16-mečiu padėjėju

Vis dėlto įsitikinę, kad mergina sako tiesą, kriminalistai per porą mėnesių šį „tamsų“ nusikaltimą ištyrė. Paaiškėjo, kad ne tik šią auką, bet ir vieną penkiolikametę žagino ir filmavo 45 metų panevėžietis Darius Janilionis bei jo į nusikalstamą veiklą įtrauktas šešiolikametis moksleivis T. B.

Trečiadienį Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs D. Janilionio apeliacinį skundą, jį atmetė. Panevėžietis 10-čiai metų siunčiamas į pataisos namus.

2011 metų rugpjūčio 10-ąją į Panevėžio apskrities VPK kreipėsi 19-metė mergina. Ji pareigūnams papasakojo, kad tąnakt, kiek po vidurnakčio, dviračiu važiavo iš draugės į savo namus. Jai važiuojant nuošalia Taikos alėjos atkarpa, netoli „Kalnapilio“ alaus daryklos, kur arti nėra gyvenamųjų namų, šalia sustojo automobilis. Iš jo išlipęs jaunas vaikinas merginą sustabdė, privertė lipti į automobilį, į saloną įkėlė ir jos dviratį.

Automobilyje atsidūrusiai merginai ant galvos buvo užmaukšlintas maišas, todėl ji nieko daugiau nematė. Tik iš kalbų panevėžietė suprato, kad kartu su ja važiuoja du vyrai. Jai pasirodė, kad vienas jų – vyresnis, o kitas jaunesnis.

Auką nusivežę į mišką, abu pagrobėjai ją išprievartavo. Psichologiškai palaužta mergina nesipriešino. Nusikaltėliai ne tik paeiliui tenkino savo aistrą. Mergina įtarė, kad mobiliuoju telefonu jie visa tai filmavo. Vienam prievartaujant auką, kitas įsakinėjo pasukti jos galvą, kad geriau matytųsi veidas ir kitaip iš jos tyčiojosi.

Pakankamai pasismaginę, prievartautojai merginą vėl įgrūdo į savo automobilį, nuvežę į tą pačią Taikos alėjos vietą grąžino jai dviratį ir paleido.

Iš pradžių pareigūnai negalėjo patikėti, kad ši istorija tikra. Juo labiau, kad ir ant merginos kūno smurto žymių nebuvo. Tačiau įsitikinę, kad mergina nėra linkusi meluoti, patikrinę jos pasakojimo detales kriminalistai suprato – susidūrė su itin įžūliais nusikaltėliais, o siūlo galo, galinčio nuvesti jų link, nebuvo.

Jau vėliau, bendraudama su pareigūnais, nukentėjusioji jiems prisipažino niekada negalvojusi, kad jai gali taip nutikti, kad ji gali tapti prievartautojų auka.

„Tai buvo visiškai „tamsi“ byla“, – portalui lrytas.lt šio išprievartavimo tyrimo pradžią prisiminė Panevėžio apskrities VPK Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininkas A. Žebrys.

Pareigūnai dirbo negailėdami jėgų, tačiau nerado už ko užsikabinti ir pastūmėti tyrimą iš mirties taško. Pagal merginos pasakojimą suprato, kad ji ir jos dviratis greičiausiai buvo įgrūsti į vienatūrį, tačiau nei jo modelio, nei spalvos ar valstybinių numerių mirtinai išgąsdinta jaunutė mergina negalėjo pasakyti.

Siūlo galas atsirado netikėtai. Tiriantiems visai kitą nusikaltimą ir klausantis įtariamojo pokalbių, pareigūnus sudomino viena frazė. „Įdomu, kaip ji dabar jaučiasi?“ – ištarė su kriminalistų sekamu jaunuoliu kalbėjęs jo bičiulis T. B.

Perkratę pastarojo meto Panevėžyje įvykdytus nusikaltimus, pareigūnai bijojo džiaugtis – negi kalbama apie dviratininkės išprievartavimą? Vis dėlto kažkokios mistinės „jos“ savijauta susirūpinusiu jaunuoliu buvo nuspręsta pasidomėti įdėmiau.

Pareigūnai netruko išsiaiškinti, kad šis 16-metis moksleivis dirba pagalbiniu darbininku privačioje parduotuvėje, esančioje Panevėžio rajone. Ten vaikiną po pamokų nusiveždavo parduotuvės savininkas, 45 metų panevėžietis D. Janilionis. Jam jaunasis pagalbininkas ne tik padėdavo parduotuvėje, tačiau kartu su juo važinėdavo, bendraudavo ir po darbo.

Pareigūnai niekaip nesuprato, kokių bendrų interesų gali turėti suaugęs vyras su beveik 30 metų jaunesniu paaugliu. Juo labiau, kad D. Janilionis tuo metu gyveno su maždaug 20 metų jaunesne sugyventine, augino neseniai gimusį vaiką.

Pareigūnams toliau stebint šios keistos poros bendravimą, paaiškėjo, kad verslininkas ir jaunas tėvas gyvena dvilypį gyvenimą. „Toks vaizdas, kad paauglys ne itin išvaizdžiam vyriškiui buvo reikalingas „kabinti“ merginas“, – lrytas.lt pasakojo maždaug mėnesį juos sekę pareigūnai.

Šešiolikametis per pažinčių skelbimus susipažindavo su merginomis, siūlydavo susitikti, o į pasimatymą nuvažiuodavo kartu su D. Janilioniu. Kai kurios nuotykių ieškotojos sutikdavo pasilinksminti su abiem draugais.

Kiek dar laiko tokie dviejų vyrukų nuotykiai būtų trukę, neaišku, tačiau rugsėjo 20 dieną, surinkę pakankamai įrodymų, kad būtent šios poros auka galėjo tapti 19-metė dviratininkė, kriminalistai abu juos sulaikė D. Janilionio parduotuvėje.

Buvo atliktos kratos įtariamųjų namuose, parduotuvėje, apžiūrėtas D. Janilioniui priklausantis vienatūris „Renault Espace“. Pareigūnai įtarimai pasitvirtino – rastas netgi maišas, kurį prievartautojai buvo užmovę vežamai į mišką 19-metei ant galvos – jame buvo likę aukos plaukų.

Policininkus sudomino ir D. Janilionio mobiliojo ryšio telefone saugoti vaizdo įrašai. Juose įtariamieji buvo nusifilmavę lytiškai santykiaujantys su merginomis.

Pareigūnams pavyko vieną šiame vaizdo įraše užfiksuotą merginą identifikuoti ir surasti. Paaiškėjo, kad jai vos penkiolika. Mergina iš tiesų buvo išprievartauta, o D. Janilionis tai nufilmavo.

Patyrusi tokį pažeminimą, paauglė neketino kreiptis į policiją, baiminosi viešumo. Tačiau pareigūnams patiems ją suradus, ryžosi nebetylėti. Paauglė buvo įsitikinusi, kad jos išprievartavimo organizatorius – D. Janilionis, o nepilnametis jo bendrininkas – beveik tokia pati auka kaip ir ji.

Vaizdo įrašo, kaip prievartaujama gatvėje sučiupta 19-metė, pareigūnai kratų metu nesurado. D. Janilionio nepilnametis bendrininkas tvirtino, kad jie tik imitavo, kad filmuoja – kad mergina išsigąstų ir tylėtų.

Skirtingai nei 16-metis, kuris savo kaltę pripažino ir atvirai papasakojo apie padarytus nusikaltimus, D. Janilionis savo kaltę neigė ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teismuose.

Panevėžietis tvirtino, kad su penkiolikamete jis iš viso nesimylėjo, o tik „padėjo vaikams, kurie vienas kitam patiko“. Tuo tarpu 19-metė dviratininkė esą pati sutiko su jais važiuoti ir mylėjosi savo valia. D. Janilionio teigimu, su dviem nepažįstamaisiais mergina važiuoti į mišką pasimylėti panoro, nes buvo neblaivi.

Kaltinamojoje išvadoje D. Janilioniui pateikti kaltinimai dėl dviejų seksualinio prievartavimo atvejų, nepilnamečio įtraukimo į nusikaltimą ir pornografinio turinio kūrinio gamybos.

Prokurorų nuomone, nepilnametį T. B. į nusikalstamą veiką kaltinamasis įtraukė pasinaudojęs savo, kaip vyresniojo draugo, autoritetu, paauglys bijojo prieš jį pasirodyti bailus, nevyriškas.

Teismas pripažino kaltais

Pernai liepos mėnesį Panevėžio miesto apylinkės teismą abu kaltinamuosius pripažino kaltais dėl jiems inkriminuojamų veikų. Tai, kad jie veikė bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę, buvo pripažinta sunkinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę D. Janilioniui, teismas atsižvelgė į jo vaidmenį įvykdant nusikaltimus – panevėžietis buvo nusikalstamų veikų iniciatorius ir aktyvus dalyvis, nusikaltimus įvykdė grasindamas ir palauždamas nukentėjusiąsias, skatindamas ir pritardamas nepilnamečio kaltinamojo veiksmams. Be to, šis kaltinamasis savo kaltės nepripažino, nesigailėjo nusikaltęs. Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas padarė išvadą, kad D. Janilioniui skirtina didesnė už vidurkį terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta už jam inkriminuojamas veikas – 10 metų laisvės atėmimo.

Nepilnametis jo bendrininkas nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams. Jam taip pat buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, reikalavimas tėvams ugdyti ir prižiūrėti sūnų, kol jam sueis 18 metų. Paauglys įpareigotas tęsti mokslą arba dirbti.

Iš abiejų kaltinamųjų solidariai priteista 10 tūkst. ir 15 tūkst. litų nukentėjusiųjų neturtinei žalai atlyginti.

D. Janilionis šį nuosprendį apskundė. Panevėžio apygardos teismas, nagrinėdamas jo apeliacinį skundą, iš naujo apklausė ir antrąjį nuteistąjį. Dabar jau pilnametystės sulaukęs jaunuolis, lydimas motinos, bendrauti su žurnalistais atsisakė. „Jis mums gyvenimą sugadino“, – lrytas.lt tepasakė jie, turėdami galvoje D. Janilionį.

Trečiadienį Panevėžio apygardos teismas paskelbė nutartį, kad D. Janilionio skundas atmetamas, žemesnės instancijos teismo nuosprendis lieka galioti. Ši nutartis gali būti skundžiama Aukščiausiajam Teismui.

Apygardos teismo sprendimo išklausyti atvyko D. Janilionio artimieji – brolis, motina. Pastaroji į teismo salę atsivedė ir maždaug poros metų amžiaus teisiamojo sūnų. Posėdžių sekretorės paprašyta nepilnametį iš teismo salės išvesti, moteris pareiškė, kad anūkas mažas ir nieko nesupranta.

„Tėveliui rytoj paskambinsim telefonu“, – iš salės išvestam anūkui vėliau žadėjo areštinėje arba tardymo izoliatoriuje dienas iki nuosprendžio įsiteisėjimo leidžiančio D. Janilionio motina.

Nors jau antros instancijos teismas patvirtina, kad D. Janilionis kaltas dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų, artimieji jį palaiko ir piktinosi supratę, kad ši istorija bus paviešinta žiniasklaidoje. „Dar mažai žmonių kraujo išgėrėt“, – neslėpė pykčio teisme lrytas.lt žurnalistę pamačiusi D. Janilionio motina.