Vakar Vilniaus prokuratūra trijų liudytojų atžvilgiu pradėjo ikiteisminius tyrimus.
Dviejų žmonių nužudymu įtariamo Drąsiaus Kedžio tėvas liudydamas teisme aiškino, kad kartą atvažiavęs pasiimti anūkės Stankūnų bute sutiko pusnuogį A. Ūsą.
Šis buvęs tik su apatinėmis kelnaitėmis.
Šiuos jo teiginius paneigė kiti liudytojai.
Pasirodo, V. Kedys niekada nėra lankęsis L. Stankūnaitės tėvų bute.
Atvažiavęs pasiimti mergaitės, jis jos laukdavo automobilyje.
V. Kedžiui netrukus bus pareikšti įtarimai dėl melagingų parodymų davimo.
Didžiausia numatoma bausmė už šį nusikaltimą – laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Prabilo apie nesamą dėmę
Tokia pati bausmė gresia ir nesamas dėmes ant A.Ūso lyties organo mačiusiai onkologei L.Plėšnienei.
Vienoje televizijos laidoje, o po to ir teisme ši medikė aiškino, kad į jos privačią kliniką prieš porą metų atėjo A.Ūsas, L. Stankūnaitė, Violeta Naruševičienė ir šios duktė.
Kompanija pareikalavo vyrui nuo lyties organo pašalinti vyndėmę, kuri „buvo didelė, maždaug per vidurį penio ir užėmė maždaug trečdalį priekinio paviršiaus, gal kokius dešimt centimetrų”.
Anot L. Plėšnienės, vyras prie vaiko ir abiejų moterų lyg niekur nieko išsitraukė savo penį ir aiškino, kad tą vyndėmę būtina panaikinti.
Onkologė televizijos žiūrovus tikino, kad atsisakiusi šalinti pigmentinę dėmę ji buvo apšaukta vyresnės moters.
Ši esą norėjo, kad medikė apžiūrėtų ir jos dukterį, tačiau tokiai apžiūrai pasipriešino pati mergaitė – pradėjo klykti ir draskytis.
L.Plėšnienė teigė neabejojanti, kad pas ją buvo apsilankę pedofilijos bylos veikėjai. Tačiau tai ji esą supratusi vėliau, pamačiusi juos per televiziją.
Pasak onkologės, ji net neužsirašė paciento duomenų. Esą jaunesnioji moteris (L. Stankūnaitė) pradėjo juos diktuoti, bet vyresnioji (V. Naruševičienė) liepė tylėti.
L. Plėšnienė aiškino, jog labai gerai įsiminė, kad ta, anot jos, keistoji šeima yra iš Garliavos.
Tai jai kelis kartus pakartojusi L. Stankūnaitė.
Bylinėsis ir dėl šmeižto
Iš karto po televizijos laidos A. Ūso žmona, tėvai ir abu Stankūnai kreipėsi į prokuratūrą prašydami iškelti L. Plėšnienei bylą dėl šmeižto, tačiau ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas.
Apšmeižtiems žmonėms buvo pasiūlyta į teismą kreiptis privataus kaltinimo tvarka.
Teismui išteisinus A. Ūsą, nukentėjusieji ketina dar kartą kreiptis į prokuratūrą ir onkologei iškelti bylą dėl šmeižto.
L. Plėšnienė nemalonumų su teisėsauga yra turėjusi jau ir anksčiau.
Sostinės ekonominė policija jos atžvilgiu buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl nelegalaus vertimosi medicinine veikla, tačiau spaudžiant tam tikriems asmenims tyrimas buvo nutrauktas, o jį pradėjusiems pareigūnams patiems iškelta byla dėl piktnaudžiavimo.
Nutraukus tyrimą, porą mėnesių L. Plėšnienė dar dirbo nelegaliai ir tik vėliau savo įmonei išsiėmė licenciją.
Mokė vaiką meluoti
Kedžių kaimynei O. Girdauskienei gresia baudžiamoji atsakomybė dėl poveikio mažametei.
Prie Kedžių ir Venckų namų Klonio gatvėje budėję Marius Kuprevičius ir Vitalijus Keršis paliudijo, kad O. Girdauskienė mokė vaiką kalbėti, ką su ja esą darė A.Ūsas, Jonas Furmanavičius ir trečiasis pedofilas Aidas, kurio nerado nei pats D. Kedys, nei teisėsaugininkai.
Jei mergaitė pradėdavo pasakoti ne tai, ką ją mokė tėvas ir teta, kaimynė vaiką pataisydavo ir nurodydavo įsiminti bei daugiau neklysti. Visą mergaitės „dresavimą” O. Girdauskienė filmuodavo.
