Kaltinimai dėl S. Novikovo nužudymo yra pareikšti jo buvusiam verslo partneriui Vitalijui Gasperovičiui bei praeityje sostinėje siautėjusios Dambrauskinių grupuotės lyderiui Jonui Dambrauskui.
Prieš teismą stojo ir dar du asmenys Vladislavas Tomkevičius ir Tatjana Kulešienė. Jie kartu su V. Gasperovičiumi kaltinami sukčiavimu, didelės vertės svetimo turto pasisavinimu, didelės vertės svetimo turto iššvaistymu, dokumentų klastojimu.
J. Dambrauskui taip pat pareikšti kaltinimai dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis.
Trečiadienį prasidėjus bylos nagrinėjimui, valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras Mindaugas Bliuvas paprašė nušalinti advokatą Sergejų Chiminą, kurį prokuroras buvo nušalinęs nuo gynybos jau ikiteisminio tyrimo metu.
S. Chiminas šioje byloje gina V. Gasperovičių. „Aš noriu, kad mane gintų tie advokatai, kurių noriu aš, nes man pareikšti kaltinimai yra sunkūs“, - su prokuroro prašymu nesutinka teisiamasis.
S. Chiminas paprašė nušalinti prokurorą M. Bliuvą. Teismas abu prašymus atmetė. Nuspręsta tęsti posėdį ir bylą nagrinėti iš esmės.
Advokatas S. Novikovas buvo nudurtas peiliu Vilniuje, šalia banko „Citadelė“, praėjusių metų birželio 1-ąją.
Netrukus dėl jo nužudymo buvo sulaikytas J. Dambrauskas, šiek tiek vėliau - V. Gasperovičius.
Paaiškėjo, kad šį nužudymą iš savanaudiškų paskatų suorganizavo Vilniaus laidojimo rūmų direktorius ir Lietuvos ritualinių paslaugų asociacijos vadovas V. Gasperovičius, o jį įvykdė - J. Dambrauskas.
Ir vienas, ir kitas anksčiau buvo teisti už kitus nusikaltimus.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. Gasperovičius su bendrovės pinigais elgėsi lyg su savais ir taip iššvaistė beveik pusę milijono litų.
Neabejojama, kad advokatas buvo nužudytas siekiant paslėpti V. Gasperovičiaus finansines machinacijas.
Pagrindinis Vilniaus laidojimo rūmų ir Laidojimo rūmų akcininkas buvo V. Gasperovičius. Nemažai jų turėjo ir J. Dambrauskas, savo dalį valdęs per statytinius.
Akcininkas buvo ir S. Novikovas, tačiau jo paketo dalis nebuvo tokia didelė, kad galėtų priimti lemiamus sprendimus.
Prieš nužudymą buvo pasklidęs gandas, kad S. Novikovas įkalbėjo kelis smulkius akcininkus parduoti savo akcijas.
Jeigu šie sandoriai būtų įvykę, advokatas būtų tapęs kontrolinio akcijų paketo savininku. Manoma, kad bijodami prarasti itin pelningą verslą V. Gasperovičius ir J. Dambrauskas nutarė susidoroti su S. Novikovu.
Nužudytojo našlei Marijai Novikovai atstovaujantis advokatas Algimantas Kliunka teismui pareiškė, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiais bei civiliniais ieškovais nebuvo pripažinti trys nužudytojo vaikai, todėl teismui pateikė prašymą išspręsti šį klausimą, o jį patį pripažinti nukentėjusiųjų įgaliotuoju atstovu.
M. Novikova šioje byloje yra pateikusi civilinį ieškinį dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo. Atlyginti žalą prašys ir jo vaikai.
A. Kliunka paprašė civilinį ieškinį nagrinėti uždarame teismo posėdyje, nes esą bus kalbama apie šeimos gyvenimą, sveikatos problemas.
Posėdžiui pirmininkaujantis teisėjas Algimantas Valantinas iškart atmetė A. Kliunkos prašymą dėl neviešo teismo posėdžio. Jo teigimu, dėl uždarų teismo posėdžių prašymus bus galima spręsti ateityje, jai bus būtinybė tokius posėdžius rengti.
Teismas M. Novikovos ir jos advokato prašymą patenkino. S. Novikovo vaikai, kaip ir jų mama, byloje pripažinti nukentėjusiais.
Įvairių prašymui teismui turėjo ir teisiamųjų advokatai: išreikalauti J. Dambrausko pokalbių išklotines, leidimo T. Kulešienei nedalyvauti dalyje posėdžių, iš prokuratūros išreikalauti bylą, kuri buvo iškelta dviem šios bylos liudytojams, bet vėliau nutraukta ir t.t.
Dalis šių prašymų buvo patenkinta, dalis atmesta, dalis bus nagrinėjama vėliau.
Bylos nagrinėjimas bus tęsiamas lapkričio 5 dieną.
