Į policijos pareigūnų akiratį buvęs automobilių vagis, du kartus teistas ir kalėjimo duonos ragavęs A. Lobovas pateko šių metų gegužės pradžioje.
Pareigūnai gavo pranešimą, jog Klonio gatvėje, kur prie Venckų ir Kedžių namų mėgdavo būriuotis Laimutės Stankūnaitės ir velionio Drąsiaus Kedžio mažametės dukrelės gynėjais prisistatantys žmonės, viešai demonstruojama nacių simbolika.
Piliečių pasipiktinimą sukėlė „BMW“ markės automobilis, ant kurio priekinės ir galinės dalies puikuojasi nacių simboliu tapęs erelis su svastika. Jo apačioje gotikiniu šriftu parašytas šūkis vokiečių kalba - „Dievas su mumis“. Šis šūkis buvo rašomas ant III-iojo Reicho kareivių sagčių bei tankų. Reaguojant į pranešimą buvo pradėta administracinė teisena pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188-ojo straipsnio 18-ąją dalį dėl nacistinių ar komunistinių simbolių platinimo ar demonstravimo.
Pareigūnai nustatė, jog nacių simbolika „papuoštas“ automobilis priklauso ne anksčiau teistam ir daugybę kartų už įvairius nusižengimus baustam A. Lobovui, bet kitam žmogui. Tačiau pagal įrašus policijos duomenų bazėje galima spręsti, jog skandalingai pagarsėjęs D. Kedžio gerbėjas yra šio automobilio naudotojas. Užfiksuota, kad vairuodamas šią transporto priemonę A. Lobovas buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
A. Lobovui surašius administracinių teisės pažeidimų protokolą surinkta medžiaga perduota nagrinėti Kauno rajono apylinkės teismui. Vien kaltinamojo nusižengimų, už kuriuos jis buvo baustas sąrašas sudarė tris bylos lapus.
D. Kedžio gerbėjas teisme kategoriškai neigė savo kaltę, net įžūliai pareiškė, jog lipdukus su svastikomis ant jo automobilio užklijavo lrytas.lt žurnalistas.
Įstatymai numato, jog tas, kuris viešai demonstravo nacistinės Vokietijos ar TSRS bei LTSR simboliką baudžiamas pinigine bauda nuo 500 iki 1 tūkst. litų, taip pat konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis. Automobilį A. Lobovui pavyko išsaugoti, 500 litų baudą skyręs teismas konstatavo, kad transporto priemonė nebuvo pažeidimo įvykdymo įrankis ir įpareigojo jonaviškį nuo jos pašalinti visuomenę piktinančius nacių simbolius.
Kaltu pripažintam A. Lobovui gali tekti bylinėtis ir privataus kaltinimo tvarka, policijos žiniomis, dėl patirtos žalos keli asmenys varsto galimybę kreiptis į teismą. Beje, šį teismo teismo sprendimą dviejų žmonių nužudymo įtariamo D. Kedžio ir nacių simbolikos garbintojas per 20 dienų galės apskųsti apeliacine tvarka.
Jonavos gyventojas A. Lobovas – vienas labiausiai pagarsėjusių Klonio gatvės aktyvistų. Buvęs automobilių vagis 2010 metų gegužės 17-ąją buvo pirmosiose eilėse minios, neleidusios į pasimatymą su mama iš Kedžių namo kiemo išvežti L. Stankūnaitės dukrelės. Už savivaldžiavimą A. Lovobui teismas buvo skyręs piniginę baudą, tačiau buvęs kalinys šį sprendimą apskundė. Jis ne kartą viešai gyrėsi, jog skirtų baudų iš principo nemokantis.
Už automobilių vagystes du kartus teistas ir kalėjimo duonos ragavęs A. Lobovas pasinaudodamas dėl D. Kedžio mirties aplinkybių sukeltu skandalu bandė suvesti sąskaitas su teisėsaugininkais. Jis organizavo protesto akciją, kurios metu nuo Kauno senamiesčio link Laisvės alėjoje esančios Kauno apygardos prokuratūros pastato buvo nešamas juodas karstas.
Prieš kelias dienas Druskininkų miesto apylinkės teismas A. Lobovą pripažino kaltu dėl neteisėto susirinkimo organizavimo ir jam skyrė 1 tūkst. litų baudą.
Buvęs kalinys pripažintas pažeidęs Susirinkimų įstatymą kai šių metų sausio 19 dieną kartu su kitais D. Kedžio gerbėjais arčiau nei leidžiama piketavo prie Kėdainių rajono apylinkės teismo. Piketuotojai piktinosi teismo pirmininko Vitalijaus Kondratjevo sprendimu L. Stankūnaitei grąžinti jos mažametę dukrą.
Protestuodamas prie teismo A. Lobovas sugebėjo „užsidirbti“ dar ir baudžiamąją bylą, jis kartu su praeityje teistu D. Kedžio gerbėju Renaldu Ščiglinsku įsiveržė į teisėjo V. Kondratjevo kabinetą ir šį pradėjo mokinti kokius sprendimus reikia priimti. Įsibrovėliai teismo pirmininkui bandė įteikti dviejų žmonių nužudymu įtariamo velionio D. Kedžio sesers Neringos Venckienės knygą „Drąsiaus viltis – išgelbėti mergaitę“, bet V.Kondratjevas atsisakė ją priimti ir liepė atvykėliams palikti jo darbo kabinetą. Vienas vyras pakluso, tačiau kitas neketino išeiti, jis pradėjo vartyti knygą, cituoti joje išdėstytas N. Venckienės mintis.
V. Kondratjevo kabinetą šis aktyvistas paliko tik tada, kai teismo pirmininkas pagrasino jam iškviesti policiją. Po kelių minučių šis asmuo į kabinetą įsibrovė dar kartą, padėjo ant stalo knygą ir pratarė, kad su V. Kondratjevu dar neatsisveikina.
Po incidento Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas kreipėsi į Panevėžio miesto apygardos teismo pirmininką Valdą Petrą Meidų ir įteikė jam pareiškimą dėl galimo poveikio darymo bei teismų diskreditavimo, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
