Aukščiausiąjį Teismą jau pasiekė kasacinis skundas, kuriame prašoma panaikinti praėjusių metų pabaigoje priimtą apkaltinamąjį nuosprendį dėl piktnaudžiavimo ir bylą nutraukti.
Apeliacinio teismo sykį išteisintas, buvęs meras vėliau to paties teismo buvo pripažintas kaltu. Bet apkaltinamąjį nuosprendį priėmusi kolegija taip ir neįvykdė Aukščiausiojo Teismo įpareigojimo nustatyti tikslią padarytą žalą savivaldybei ar valstybei.
Teisininkų įsitikinimu, vien dėl šios aplinkybės nuosprendis turi būti panaikintas.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentai R.Račkauską pradėjo sekti dar 2016-aisiais, tačiau ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik po dvejų metų.
Tuomet meras buvo įtariamas, kad per savo patarėją Gintarę Maskoliūnienę savivaldybės tarnautojams davė neteisėtus nurodymus, kad viešinimo ir komunikacijos viešųjų pirkimų laimėtoju taptų su verslininku Marium Vaupšu susijusi įmonė „Alora“.
Pareigūnų nuomone, laimėjusi viešąjį pirkimą, „Alora“ taip organizavo Panevėžio gyventojų apklausą, kad tyrimo rezultatai būtų naudingi R.Račkauskui ruošiantis 2019 metais vyksiantiems mero rinkimams.
Tais metais R.Račkauskas laimėjo mero rinkimus ir taip, prokurorų teigimu, gavo asmeninę naudą, o savivaldybė ir valstybė patyrė žalą.
Skirtingi sprendimai
Nors R.Račkausko advokatai tvirtino, kad nėra loginio ryšio tarp surengtos gyventojų apklausos ir laimėtų rinkimų, 2022 metais šią bylą išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas merą pripažino kaltu ir skyrė 30 tūkstančių eurų baudą.
Po metų Apeliacinis teismas R.Račkauską visiškai išteisino, konstatavęs, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad dėl mero veiksmų būtų sumažėjęs savivaldybės prestižas ar visuomenės pasitikėjimas ja. Priešingai – savivaldybė gavo naudą, nes apklausos duomenimis naudojasi iki šiol.
Tačiau po prokuratūros skundo Aukščiausias Teismas nuosprendį panaikino, nurodęs Apeliaciniam teismui iš naujo išnagrinėti bylą ir tiksliai nustatyti, kokia turtinė žala buvo padaryta savivaldybei ir valstybei.
Nauja Apeliacinio teismo kolegija atnaujino įrodymų tyrimą, tačiau Aukščiausiojo Teismo nurodymo – nustatyti tikslų padarytos žalos dydį – neįvykdė.
Gali skundo nepriimti?
Nepaisant to, R.Račkauskui skirta 15 tūkstančių eurų bauda ir 3 metus uždrausta dirbti valstybės tarnyboje.
Būtent šią aplinkybę, kad buvo ignoruotos Aukščiausiojo Teismo nutarties pastabos, savo kasaciniame skunde ir pabrėžė R.Račkausko advokatai.
„Per savo 26 advokatavimo metus man dar neteko susidurti su situacija, kai žemesnės instancijos teismai nepaiso Aukščiausio Teismo argumentų, dėl kurių naikinami nuosprendžiai. Tai daryti privalu“, – sakė R.Račkausko advokatas Valentinas Baltrūnas.
Advokato nuomone, tikslios žalos nustatyti neįmanoma, nes jokia žala nebuvo padaryta. Tai esą įrodo ir faktas, jog prokuratūra nėra pareiškusi civilinio ieškinio.
Įstatymai numato, kad tais atvejais, kai dėl pareigūnų ar valstybės tarnautojų veiksmų savivaldybei ar valstybei padaroma turtinė žala, prokuratūra privalo pareikšti ieškinį.
Nors kasacinis skundas jau yra pateiktas, tačiau teisininkai svarsto, ar atrankos kolegija ryšis jį priimti. Mat nagrinėjant bylą gali tekti konstatuoti, kad Apeliacinis teismas neįvykdė Aukščiausiojo Teismo nutarties.
