Tiesa, paaiškėjo, kad su Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga (LVŽS) į Seimą patekęs I.Vėgėlė susirašinėjo ne su pačia politike, o su „troliu“.
A.Širinskiene prisistatęs ir iš specialaus elektroninio pašto laišką išsiuntęs asmuo I.Vėgėlės pasiteiravo, ar šis sutiktų pasikalbėti apie jo ir kito advokato bendražygio – Rimo Jankūno – perėjimą į valdančiąją koaliciją. I.Vėgėlei už tokį solidarumą netgi pasiūlyta tapti teisingumo ministru, nes esą A.Širinskienė tokių pareigų nenori.
I.Vėgėlė atrašė, jog „visuomet yra svarbu kalbėtis ir girdėti“, todėl sutiko susimatyti Seime ir aptarti ateities planus.
Ši situacija feisbuke sukėlė juoko bangą – gautu susirašinėjimu pasidalijęs visuomenininkas Andrius Tapinas svarstė, kad I.Vėgėlė tapo „vienu komiškiausių personažų Lietuvos politiniame lauke“.
Politikos užkulisiuose jau kurį laiką netyla kalbos apie trintį tarp I.Vėgėlės ir LVŽS pirmininko Ramūno Karbauskio, ne kartą neoficialiai svarstyta, kad galiausiai advokatas nusigręš nuo jį į Seimą atvedusių valstiečių.
Visgi portalui Lrytas I.Vėgėlė prisipažino – tai, kad jam rašo ne A.Širinskienė, jis suprato iš karto, todėl ir pats ėmėsi „trolinimo“ taktikos. Jis savo feisbuke paviešino ir likusią mįslingo susirašinėjimo dalį, kuriame „demaskuoja“ apsimetėlį.
Kvietė susitikti Seime
Pateikiame ir patį susirašinėjimą, pirmadienį sukėlusį reakcijų audrą feisbuke.
„Sveikas, Ignai, sakyk, ar sutiktum pasikalbėti apie Tavo perėjimą į koaliciją su tam tikromis sąlygomis? Tik apsvarstymui kol kas klausimas“, – rašė A.Širinskiene apsimetęs asmuo.
„Laba diena, Agne, visuomet yra svarbu kalbėtis ir girdėti. Ypač su buvusiais bendražygiais. Ignas V“, – atrašė I.Vėgėlė.
„Ačiū, Ignai. Kadangi čia viskas rutuliojasi labai greitai, paklausiu tiesiai – jeigu su Rimu prisijungiate prie koalicijos ir už solidarumą gaunate Teisingumo ministeriją (tiesą sakant, nedegu noru joje dirbti) – ar svarstytumėte tokį variantą?“ – iš karto pasiteiravo „trolis“.
„Susitikime ir apsitarkime. Bet kokiu atveju Seime reikės kalbėtis. Kada patogu – šiandien galiu iki 18:00, ryt prisitaikysiu“, – rašė I.Vėgėlė.
„Sudėtinga šiandien, kaip dėl ryt 8:30? Galime ir Seime. Ar galite iki to laiko pakalbėti ir su gerbiamu Rimu?“ – klausė A.Širinskiene apsimetęs žmogus.
„Sutarta. Ryt 8:30 Seime. Su Rimu pakalbėsiu“, – pažadėjo advokatas.
„Ignai, dar problema. Gintautas nelinkęs tikėti, kad pasitrauktumėt nuo Karbauskio. Sako, tegul duoda kokį viešą subtilų ženklą. Pavyzdžiui tai gali būti Facebook įrašas, pasvarstant, kad ši Vyriausybė gali būti gerokai stipresnė nei buvusi ar asmeniniai pasvarstymai, kad daugiau darbų rinkėjams padarytumėt būdamas koalicijoje, o ne opozicijoje.
Na kaip nors subtiliai, tai padėtų nuimti Gintauto šaltuką. Šįvakar labai padėtų toks įrašas. Įmanoma?“ – pasitikslino „A.Širinskienė“.
„Mano komunikacinė linija labai aiški, tai visuomet sakiau ir dabar kartoju“, – patikino I.Vėgėlė.
„Ignai, Saulius vetuoja paties dalyvavimą, tai rytoj ryte kol kas nesusitikim. Bandysime dar įtikinti juos“, – rašė politike apsimetęs asmuo.
„Trolino“ ir pats
Pačią A.Širinskienę tokia situacija ypač prajuokino – Seime ji antradienį žurnalistams teigė nieko panašaus I.Vėgėlei nerašiusi. Nors iš paviešintos susirašinėjimo dalies atrodo, kad advokatas tokiais pasiūlymais patikėjo, visgi pats I.Vėgėlė tvirtino iš karto supratęs apgavystę.
„Čia A.Širinskienės apsimesto trolio man rašyti laiškai, ir kad tai yra trolis, aš iš karto nustačiau dėl to, kad kreipimasis į mane visiškai neatitinka to, kokį daro Agnė. Tai yra, Agnė į mane kreipiasi jūs, nes niekada netujinom vienas kito.
Kadangi aš bendradarbiauju su Agne pakankamai ilgai, tai iš karto nustačiau, kas yra, ir man iki šiol labai knieti išsiaiškinti, kas visa tai padarė. Gaila, kad nepavyks susitikti su tuo asmeniu“, – portalui Lrytas sakė I.Vėgėlė.
Jis prisipažino bandantis „per interneto žinovus nustatyti“, kas iš tiesų apsimetė A.Širinskiene ir bandė jį paprovokuoti. I.Vėgėlė tikino netrukus ir pats pradėjęs „trolinti“ laiškus siuntusį žmogų.
„Labai įdomu, kas yra tokio žemo lygio ir gali apsimetinėti kitu asmeniu, rašyti laiškus. Aš paviešinau tą iškarpą, kurios tas asmuo, anonimas, išsiuntęs visiems šitą susirašinėjimą, neišdrįso paviešinti.
Bet man buvo suvokiama, kad tai yra trolis ir aš tą jam iš karto konstatavau. Bet kas tai per asmuo, būtų tikrai labai įdomu sužinoti“, – aiškino I.Vėgėlė.
Advokatas teigė turintis įtarimų, kieno tai galėtų būti darbas, bet viešai neįvardijo.
„Nenoriu viešai sakyti, bet tiesiog pamąstykime, kam labiausiai naudinga rodyti mane tokį, kuris čia dėl kažkokių pareigų kažko imtųsi, turint minty, kad visiškai neseniai pradėjau viešai kalbėti apie tai, kad LVŽS pagrindinio atstovo retorika ir elgesys yra labai abejotinas ir rezultatų prasme yra blogas.
Tai tiesiog nenoriu nieko sakyti, bet matau didelį ir platų paveikslą čia“, – mįslę užminė I.Vėgėlė.
Su jungtiniu LVŽS sąrašu į parlamentą patekęs advokatas aiškino, kad dar nėra priėmęs sprendimo dėl to, ar dirbs Seime. Anksčiau jis užsiminė, kad tai lems ir išgirsti argumentai, kodėl valstiečiai nebuvo pakviesti į valdančiąją koaliciją.
„Kol kas dar dėliojamės ir žiūrime, kas čia vyksta. Neturiu atsakymo. Logiškiausia būtų veikti su jungtine valstiečių ir žaliųjų frakcija, bet tam, kad taip atsitiktų, reikėtų mums visiems susėsti ir rasti bendrus sprendimus.
Kol kas šitas dalykas dar nepadarytas – viliuosi, kad artimiausiu metu mes tą padarysime“, – Lrytas sakė I.Vėgėlė.
Paprašytas įvardyti ir savo pasvarstymus, kodėl valstiečiai taip ir neatsidūrė naujosios valdančiosios daugumos sudėtyje, advokatas kalbėjo, jog derėtis reikėjo „protingiau ir išmintingiau“.
„Mano supratimu, jeigu LVŽS būtų protingai ir išmintingai derėjusis, nerodžiusi vairavimo nuo galinės sėdynės, pasiekti rezultatą buvo galima. (...)
Mano supratimu, ieškojimas klaidų arba kažkokių išdavysčių kitų akyse, bet nežiūrėjimas į savo klaidas ir savo praktikas, yra pagrindinė klaida. Ir kalbėjimas apie kitus, o ne apie save, vertinimas kitų, o ne savęs – manau, tai pagrindinė klaida.
Mes rinkėjams esame įsipareigoję atlikti tam tikrus darbus, veikti tam tikru būdu, ir manau, kad apie tai ir reikia kalbėti. O ne kalbėti apie kitų partijų lyderius ir tuo labiau dėlioti epitetus, kurie tikrai netinka mūsų politinei krypčiai“, – įsitikinęs I.Vėgėlė.
Paklaustas, kaip vertina politikos užkulisiuose sklandančias kalbas apie tai, kad ir pats I.Vėgėlė valstiečių frakcijoje kelia turbulencijas, advokatas pabrėžė, kad dabar nestabilumo ženklų galima matyti visose frakcijose.
„Juk frakcijos sudaromos po to, kai išsirenkamas Seimo pirmininkas. Turbūt nei vienas šiandien negalime pasakyti, ar „Nemuno aušros“ frakcija bus tokia, kiek yra išrinktų Seimo narių pagal „Nemuno aušros“ sąrašą.
Mes nežinome, kur trys išrinkti lenkai dėsis, kur jungsis. Yra bent trys, jeigu ne keturi Seimo nariai, kurie iš viso išrinkti kaip nepriklausomi – ar jie dėsis kažkur? Tai nežinomųjų yra labai daug, kalbėti tik apie LVŽS tariamą nestabilumą yra tiesiog noras, dar vienas iš būdų sužlugdyti derybas.
To nestabilumo nebuvo“, – patikino I.Vėgėlė.
