Kaip numato Rinkimų kodeksas, įsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui, mero įgaliojimai nutrūksta nesuėjus terminui. Panaikinus mero mandatą, atsiranda pagrindas skelbti pirmalaikius rinkimus.
Panevėžio miesto mero rinkimus ne vėliau kaip per 30 dienų turės sušaukti Seimas. Nauji rinkimai turi būti suorganizuoti ne vėliau kaip per pusmetį.
R. M. Račkauskas: teismo sprendimas nedraudžia atlikti mero pareigų
VRK posėdyje dalyvavęs apkaltinamojo nuosprendžio sulaukęs R. M. Račkauskas prašė komisijos nenaikinti jo mero mandato, mat, anot jo, Apeliacinio teismo nutartis nedraudžia jam toliau vadovauti Panevėžio miesto savivaldybei.
„Prašau nenaikinti mandato. Man atlikti mero pareigų nedraudžia teismo sprendimas. Nesu valstybės tarnautojas“, – posėdžio metu kalbėjo R. M. Račkauskas.
„Mano statusas yra politiko. Ir tai yra skirtingi dalykai“, – tikino jis.
Politiko advokatas Justas Vilys akcentavo, jog VRK jau anksčiau yra sprendusi, anot jo, panašią situaciją – kai analizavo tuomečio kandidato į Anykščių merus Kęstučio Tubio atvejį.
„Ten buvo baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas dirbti valstybės tarnyboje. Čia, pono Račkausko atžvilgiu, mes turime pritaikytą tą pačią baudžiamojo poveikio priemonę. Ne viešosios teisės atėmimas (...), o teisės dirbti tam tikrą darbą“, – aiškino advokatas.
„Meras pagal Valstybės tarnybos įstatymą (...) yra valstybės politikas, o ne valstybės tarnautojas. O valstybės politikams (...) šis įstatymas iš viso netaikomas“, – tikino J. Vilys, pabrėždamas, jog meras „turi specifinį statusą“.
Jis pakartojo – teismo nuosprendyje nėra jokių argumentų, kodėl R. M. Račkausko mero mandatas turėtų būti naikinamas.
„Dėl to priimti tokį sprendimą ir atimti mandatą teisinio pagrindo nėra“, – apibendrino jis.
VRK nariai nesutiko su tokiais mero advokato argumentais. Anot komisijos atstovų, K. Tubio ir R. M. Račkausko atvejai yra nelygintini, mat Panevėžio meras jau eina šias pareigas. Tuo metu K. Tubio atveju klausimų kilo tuomet, kai politikas buvo registruojamas kandidatu savivaldos rinkimams.
„Šituo atveju mes kalbame ne apie kandidato registravimą, ne apie kandidato statuso panaikinimą, ne apie žmogų, kuris renkamas. Mes kalbame apie visiškai kitą teisinę situaciją“, – kalbėjo VRK narė Olga Kilkinova.
„Labai norėčiau, kad ir kolegos kiti nesusipainiotų – mes šiuo atveju kalbame apie merą, kuris jau turi įgaliojimus. Ir nereikia niekaip įmaišyti baudžiamojo poveikio priemonės, jos taikymo, galiojimo ir pan. Turime situaciją, kai asmuo jau turi mandatą, ir yra situacija, kuomet turint mandatą yra priimamas apkaltinamasis teismo nuosprendis“, – antrino Laura Martinaitytė.
Tuo metu komisijos narį Andrių Vaišnį nustebino R. M. Račkausko advokato argumentai.
„Jūs kalbate apie tai, kad čia meras tiktai statusą praranda ir kažkokias teises, bet nepraranda pareigų. Na, iš jūsų, kaip iš teisininko, man keistoka tai girdėti“, – teigė jis.
VRK sprendimą dėl R. M. Račkausko mandato naikinimo priėmė daugumos balsais – 11 palaikė tokį sprendimą, vienas narys balsavo prieš.
ELTA primena, kad Apeliacinis teismas ketvirtadienį Panevėžio miesto merą R. M. Račkauską pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo organizuojant viešuosius pirkimus ir skyrė jam 15 tūkst. eurų baudą. Teismas taip pat atėmė teisę politikui trejus metus dirbti valstybės tarnyboje.
Buvusi R. M. Račkausko patarėja Gintarė Maskoliūnienė taip pat pripažinta kalta, jai skirta 12,5 tūkst. eurų bauda ir trejus metus atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje.
Šiaulių apygardos teismas 2022 m. sausį R. M. Račkauską ir G. Maskoliūnienę taip pat buvo pripažinęs kaltais dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu buvo pripažinta, kad Panevėžio miesto meras, talkinant savo patarėjai G. Maskoliūnienei, davė neteisėtus nurodymus Panevėžio miesto savivaldybės administracijos tarnautojams.
Apeliacinis teismas tik pakeitė Šiaulių apygardos teismo nuosprendyje kai kurias sumas dėl paslaugų vertės ir sušvelnino nuteistiesiems paskirtas bausmes.
